Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. október 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314201665
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4314201665.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v spore žalobcu: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX M. nad K., M. nad K. XXX, prechodne bytom XX E. B., C., Z XHX, F., B. kráľovstvo M. A. a
B. K., zastúpeného Zahoráková & Partners, s. r. o., so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, IČO:
47 232 412, proti žalovanej: V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. N. M. XX, XXX XX N. F., o zaplatenie
sumy 400,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 400,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 100 eur od 02.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 100 eur od 02.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 100

eur od 02.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 100 eur od
02.04.2012 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna predchodkyňa žalobcu sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu
súdu dňa 03.02.2014, vedeným pod sp. zn.: 7C/67/2014, domáhala zaplatenia zmluvnej pokuty vo
výške 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 100,- eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným

tunajšiemu súdu dňa 05.02.2014, vedeným pod sp. zn.: 7C/59/2014, sa právna predchodkyňa žalobcu
domáhala zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 100,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Návrhom
na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2014, vedeným pod sp. zn.:
7C/114/2014 sa právna predchodkyňa žalobcu rovnako domáhala zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške
100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 100,- eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným

tunajšiemu súdu dňa 12.02.2014, vedeným pod sp. zn.: 7C/179/2014, sa právna predchodkyňa žalobcu
domáhala zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 100,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 100,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Právna
predchodkyňa žalobcu si predmetné nároky uplatnila titulom zmluvnej pokuty dojednanej v Zmluve o
pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú so žalovanou ako veriteľ uzavrel J.. Q. D.. V zmysle zmluvy o
pôžičke sa žalovaná zaviazala splácať túto pôžičku pôvodnému veriteľovi v pravidelne sa opakujúcich 40
splátkach vo výške 290,- eur mesačne, vždy najneskôr posledný deň kalendárneho mesiaca, úhradou

na osobný účet pôvodného veriteľa. Žalovaná pôvodnému veriteľovi neuhradila žiadnu splátku pôžičky,
na výzvu pôvodného veriteľa nereagovala a sama neprejavila žiadnu vôľu dlžnú sumu pôvodnému
veriteľovi vrátiť. Právna predchodkyňa žalobcu poukázala v žalobách na čl. 1 bodu 6) Zmluvy, podľa
ktorého sa dlžník pri nedodržaní termínu splatnosti ktorejkoľvek zo splátok pôžičky, zaväzuje zaplatiťveriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur za každú oneskorenú splátku pôžičky splatnú ku dňu jej
splatnosti, pričom nárok na vyplatenie zmluvnej pokuty vzniká ihneď na druhý deň po termíne splatnosti
každej oneskorenej splátky pôžičky. Argumentovala, že dňa XX.XX.XXXX s ňou uzavrel pôvodný veriteľ

Zmluvu o postúpení pohľadávky vo výške 11.600,- eur a dňa XX.XX.XXXX oznámil postupca žalovanej
postúpenie pohľadávky vo výške 11.600,- eur s príslušenstvom s tým, že sa tak stala novým veriteľom
žalovanej, ktorej je povinná ďalej túto pohľadávku plniť. Keďže žalovaná jednotlivé splátky riadne a včas
neuhradila, vznikol jej nárok na zaplatenie uplatňovaných zmluvných pokút.

2. Okresný súd Levice, uznesením sp. zn.: 7C/67/2014 - 109 zo dňa 23.08.2014 spojil na spoločné
konanie vec vedenú pod sp. zn.: 7C/67/2014, sp. zn.: 7C/59/2014, sp. zn.: 7C/114/2014 a sp. zn.:
7C/179/2014 s tým, že vec sa bude viesť pod sp. zn.: 7C/67/2014. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.09.2018.

3. Uznesením č. k. 7C/67/2014 - 241 zo dňa 20.03.2019 súd vyhovel návrhu, aby do konania namiesto

pôvodnej žalobkyne vstúpil ako žalobca V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX E. B., C., Z XHX F., B.
kráľovstvo M. A. a B. K., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2019.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.10.2022, na ktorom na návrh právnej zástupkyne
žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v zmysle § 274 CSP, ktorým žalobe v plnom

rozsahu vyhovel. Žalovaná bola na nariadené pojednávanie riadne a včas predvolaná, v predvolaní
na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, pričom toto predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 02.09.2022. Žalovaná sa na
pojednávanienapriektomunedostavila,svojuneprítomnosťnapojednávanívčasavážnymiokolnosťami
neospravedlnila. Predvolanie na pojednávanie zároveň obsahovalo poučenie o následku nedostavenia

sa na pojednávanie.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Súd rozhodol o podanej žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej podľa § 274 CSP, keď mal
za to, že sú kumulatívne splnené podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, keďže

ide o žalobu podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, hoci naň bola
riadne a včas predvolaná a v predvolaní na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, pričom svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnila. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako strane
v konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Odvolanie výlučne z
dôvodu, že neboli splnené podmienky takéhoto rozhodnutia možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaná o rozsudku dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdny rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.