Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014874
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122014874.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: H. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E.. H. XXXX/XX, R., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
v Trnave 6. apríla 2023

r o z h o d o l :

Obžalovaný

H. F., nar. X. H. XXXX v L.,
bytom E.. H. XXXX/XX, R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

14. augusta 2020 v čase o 14:20 hod. viedol vozidlo C. C., evidenčného čísla R., v Trnave po Dohnányho
ulici v smere od Zelenečskej ulice, pričom nedodržal bezpečnú vzdialenosť od pred ním idúceho vozidla

a neprispôsobil svoje správanie situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho prednou časťou svojho
vozidla narazil do zadnej časti pred ním stojaceho vozidla Y. J., evidenčné číslo V., v dôsledku nárazu
bolovozidloY.J.odrazenédopreduanaraziloprednoučasťouvozidladozadnejčastiprednímstojaceho
vozidla Š. S., evidenčného čísla V., ktoré bolo tiež odrazené dopredu a narazilo do zadnej časti pred ním
stojaceho vozidla Y. D., evidenčného čísla V., čím poškodenému K. H., vodičovi vozidla Š. S., spôsobil
ľahké pomliaždenie a vyvrtnutie krčnej chrbtice, otras labyrintu vnútorného ucha lebky prevažne vľavo -
poruchu rovnováhy, komplikáciu Manierovho syndrómu, točenie hlavy, závrate, slabosť, tŕpnutie tváre,
pískanie v uchu, zranenie „whiplash injury“ s dobou liečby a práceneschopnosti v trvaní tri mesiace,

počas ktorej doby bol obmedzený v obvyklom spôsobe života závažným spôsobom, poškodenej J. L.,
vodičke vozidla Y. J., evidenčného čísla V., spôsobil pomliaždenie prednej hrudnej steny, podvrtnutie
krčnej chrbtice a pomliaždenie a podvrtnutie mäkkých tkanív v oblasti pravého zápästia s dobou liečby
a práceneschopnosti v trvaní do siedmich dní a jej spolujazdcovi poškodenému L. - K. L. spôsobil ľahké
podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy - záhlavia s dobou liečby v trvaní do
siedmich dní, čím obžalovaný ako vodič porušil povinnosti vodiča ustanovené v § 3 ods. 2 písm. a) a §
17 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a lnedbanlivostný prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného

zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonaukladáobžalovanémuajtrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá každého druhu na dobu 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených E. C., nar. XX.XX.XXXX v V.U., bytom

L. XXXX/X, V., J. L., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom Š. XXXX/XX, L. F., DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava, so
sídlom V. Clementisa 24/A, Trnava a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta
2, Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874 s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie výroku o vine ani výroku o treste, nakoľko prokurátor a obžalovaný sa bezprostredne po
vyhlásenírozsudkunahlavnompojednávanívzdaliodvolaniaaobžalovanýzároveňvýslovnevyhlásil,že
nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Pokiaľ ide o náhradu škody, o ktorej súd rozhoduje v rámci tzv. adhézneho konania, Trestný poriadok
upravuje vo vzťahu k riadne a včas uplatnenému nároku poškodeného na náhradu škody len tri možnosti
spôsobu rozhodnutia. Prvou možnosťou je, že súd v odsudzujúcom rozsudku uloží obžalovanému, aby
poškodenému nahradil škodu. Druhou možnosťou je, že súd odkáže poškodeného na civilný proces ak
podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody alebo ak by bolo

treba na takéto rozhodnutie vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a
predĺžilo ho. Treťou možnosťou je kombinácia prvých dvoch možností, teda súd odkáže poškodeného
na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom so zvyškom jeho nároku na náhradu
škody, ak mu nárok z akéhokoľvek dôvodu priznal len sčasti.

Nárok na náhradu škody si do skončenia prípravného konania uplatnilo päť poškodených - E. C., J. L.
(predtým L.), DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava a Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s.

Na hlavnom pojednávaní konanom 6. apríla 2023 boli prečítané návrhy z prípravného konania (o tom boli

poškodení poučení v upovedomení o termíne hlavného pojednávania v súlade s § 247 ods. 3 Trestného
poriadku) - splnomocnenkyne poškodenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. z 20. mája 2022,
splnomocnenkyne poškodenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. z 18. mája 2022, splnomocnenkyne
poškodenej Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava z 19. mája 2022 a poškodeného E. C..

Poškodená J. L. prítomná na hlavnom pojednávaní navrhla, aby bola obžalovanému uložená povinnosť
nahradiť škodu a výšku ponechala na úvahe súdu. V prípravnom konaní uviedla, že si bude žiadať
bolestné podľa znaleckého posudku. Do skončenia prípravného konania presnú výšku uplatneného
nároku na náhradu škody neuviedla.Poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu
škody vo výške 1.510,47 eura v súvislosti s nákladmi na zdravotnú starostlivosť poskytnutú
poškodenému K. H..

PoškodenáDÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.sivprípravnomkonaníuplatnilanároknanáhraduškody
vo výške 218,40 eura v súvislosti s nákladmi na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poškodeným L. K.
L. (167,87 eura) a J. L. (50,53 eura).

Poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu
škody vo výške 6.227,60 eura v súvislosti s vyplatenými dávkami nemocenského poškodenému K. H..

Poškodený E. C. si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 200,- eur za
poškodenie vozidla na zadnom nárazníku.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v záverečnej reči navrhol poškodených odkázať s ich nárokmi
na náhradu škody na civilné sporové konanie a to z toho dôvodu, že v rámci prípravného konania boli
vypracované odborné vyjadrenia aj znalecký posudok k ujmám na zdraví, pričom bodové ohodnotenia
priznané jednotlivými znalcami sa výrazne odlišovali a teda nie je možné podľa jeho názoru bez ďalšieho
dokazovania uplatnené náhrady škody priznať.

Poškodená J. L. uviedla, že obžalovaný jej svojou neohľaduplnou jazdou a nepozornosťou spôsobil
následky, ktoré sú trvalé a doktor jej povedal, že s bolesťou, ktorú má od tej udalosti, sa bude musieť
naučiť žiť. Jedná sa o poškodenie krčnej chrbtice, pravej ruky, chrbtice v oblasti lopatky a následné
tŕpnutie pravej ruky pri väčšej záťaži, následkom čoho po deviatich mesiacoch rehabilitácie musela

zmeniťprácu.Ztohtodôvodusinárokujenanáhraduškody,žemuselazdobreplatenejprácedovýrazne
nižšie ohodnotenej.

Podľa § 46 ods. 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom
ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené

jej iné zákonom chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto
zákonom sa vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody,
robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a
preštudovať ich, zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní
alebo o dohode o priznaní viny a prijatí trestu, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo záverečnej

reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom.

Podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku poškodený, ktorý má podľa zákona proti obvinenému nárok
na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená trestným činom, je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v
odsudzujúcom rozsudku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu; návrh musí poškodený

uplatniť najneskoršie do skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania. Z návrhu musí byť
zrejmé, z akých dôvodov a v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad na vyslovenie
povinnosti na náhradu škody alebo ak by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody

vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodeného
treba označiť jeho menom a priezviskom, dátumom a miestom narodenia a miestom bydliska. Ak
je poškodeným právnická osoba, treba ju označiť jej obchodným menom alebo názvom, sídlom a
identifikačným číslom podľa záznamu v obchodnom registri, živnostenskom registri alebo inom registri.

V prejednávanom prípade všetkým poškodeným vznikla škoda v súvislosti so skutkom, ktorého sa
dopustil obžalovaný, ktorý zavinil tzv. reťazovú dopravnú nehodu. Obžalovaný mal svoje osobné
motorové vozidlo povinnej zmluvne poistené, preto možno akékoľvek nároky na náhradu škody v
súvislosti s predmetným skutkom riešiť primárne prostredníctvom poisťovne, v ktorej bolo osobné

motorové vozidlo povinne zmluvne poistené. Súd rozhodujúci o obžalobe prokurátora a o skutku
obžalovaného z trestnoprávneho hľadiska nedokáže ovplyvniť skutočnosti viažuce sa k podmienkam
povinného zmluvného poistenia motorové vozidla za škodu spôsobenú jeho prevádzkou a ani výšku
priznané plnenia poisťovňou. Uložením povinnosti obžalovanému nahradiť jednotlivým poškodenýmškodu podľa ich návrhov postupom podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku by súd nedal obžalovanému
inú možnosť ako priznanú škodu poškodeným zaplatiť, i keď by skutkové okolnosti mohli byť také, že
niektorýzpoškodenýchsapričinilovznikzávažnejšíchnásledkovatotobybolozohľadnenépriplnenízo

strany poisťovne, prípadne by to bolo predmetom dokazovania na súde v civilnom procese. Odkázaním
poškodených na civilný proces je zo strany súdu ponechaný priestor na prípadné uplatňovanie náhrady
škody i z titulu, z ktorého si ju poškodený pôvodne v prípravnom konaní vôbec neuplatňoval, prípadne
o takomto titule v tom čase nemal vôbec vedomosť.

Odhliadnuc od skôr uvedeného je potrebné vo vzťahu k poškodenej J. L. doplniť, že síce si nárok na
náhradu škody uplatnila včas (do skončenia prípravného konania), ale nie riadne, pretože z jej návrhu z
prípravného konanie nebolo zrejmé v akej výške by mala byť obžalovanému uložená povinnosť náhrady
škody. Poškodená uviedla, že náhradu škody z titulu bolestného si bude uplatňovať podľa znaleckého
posudku - vypracovaný bol znalecký posudok, avšak aj odborné vyjadrenie a ich závery ohľadom
bodového ohodnotenia zranení utrpených pri dopravnej nehode zavinenej obžalovaným boli významne

odlišné. Z tohto pohľadu by rozhodovanie o nároku poškodenej na náhradu škody vyžadovalo ďalšie
dokazovanie, čo by bolo možné len v prípade odročenia hlavného pojednávania. Vzhľadom na prijaté
vyhlásenie o vine obžalovaného a vykonané dokazovanie vo vzťahu k výroku o treste v dostatočnom
rozsahu by odročenie hlavného pojednávanie len za účelom vykonania ďalšieho dokazovania vo
vzťahu k náhrade škody bolo nadbytočným, nehospodárnym a v rozpore s právnou úpravou trestného

konania, ktorá priorizuje rozhodnutie o vine a treste obžalovaného. Odročením hlavného pojednávania
by nepochybne došlo k predĺženiu samotného trestného konania.

Pokiaľ ide poškodených E. C., DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava
a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., každý z nich má právo domôcť sa náhrady uplatnenej škody

prostredníctvom poisťovne, v ktorej mal obžalovaný povinne zmluvne poistené svoje osobné motorové
vozidlo. Poškodený E. C. náhradu škody len odhadol na sumu 200,- eur, teda ani v jeho prípade by
nebolo možné o náhrade škody rozhodnúť bez potreby ďalšieho dokazovania. Poškodená Sociálna
poisťovňa, pobočka Trnava v ospravedlnení neúčasti na hlavnom pojednávaní uviedla aj to, že 24.
januára 2023 jej bola škoda v sume 6.227,70 eura vyplatená v plnej výške poisťovňou KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group.

Uvedené úvahy viedli súd k tomu, že poškodených odkázal s ich nárokmi na náhradu škody na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný a poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného jeho splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže výslovne vzdať odvolania.