Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/203/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021203176
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0021203176.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., sudkyňa T.. L. W., vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L. a to F. L., nar. XX.XX.XXXX a

M. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., deti
rodičov J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., toho času bytom S. Q. XX, U. a F. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XX, okres P., o zverenie do osobnej starostlivosti otca a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok G. súdu U. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania 9P XXX/XXXX v časti týkajúcej sa
výchovy a výživy maloletého F. L., nar. X.X.XXXX a maloletého M. L., nar. XX.X.XXXX tak, že z v e r u
j e maloletého F. L., nar. X.X.XXXX a maloletého M. L., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca
s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. L. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého F. výživným vo výške XX V. mesačne a maloletého
M. výživným vo výške XX V. mesačne, ktorú sumu je matka povinná prispievať k rukám otca, vždy do
XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

I.. S. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ G. sa podaným návrhom domáhal, aby súd zveril maloleté deti L. a to F. L., nar. XX.XX.XXXX a M.
L., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na ich výživu po

XX V. mesačne.

X./ U. na to, že rozsudkom G. súdu U. zo dňa XX.X.XXXX č.k.XP/XXX/XXXX súd schválil rodičovskú
dohodu tak, že maloleté deti L. a to P., F., T. a M. zveril do osobnej starostlivosti matky a jemu uložil
povinnosť prispievať na výživu každého z maloletých detí po XX V. mesačne. L. deti F. a M. sa od
X.X.XXXX zdržiavajú v jeho domácnosti a po prázdninách sa v septembri odmietli vrátiť do starostlivosti
matky. L. sa s maloletými deťmi žije už X rokov v S. sociálnych služieb v U. a doposiaľ nevyriešila svoju

životnú situáciu ani životnú situáciu ich maloletých detí.

X./ L. s návrhom súhlasila.

X./ B. opatrovník súhlasil s tým, aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti otca, nakoľko otec sa im
javí ako schopný zabezpečovať túto starostlivosť. L. deti žili v minulosti s matkou, ktorá žije dlhodobo
v zariadení sociálnych služieb a nerieši svoju aktuálnu životnú situáciu, preto z uvedeného dôvodu sa

maloleté deti vrátili k otcovi, nakoľko otec má vytvorené podmienky pre priaznivý vývin maloletých detí.
L. navrhol zaviazať platením výživného vo výške XX V. mesačne na každé dieťa. L. uviedol, že s rodinou
pracuje odborný team v K. pre deti a rodiny D. W. za účelom posilnenia rodičovských zručností u otca.X./ F. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ D. G. súdu U. zo dňa XX.X.XXXX č.k.XP/XXX/XXXX súd schválil rodičovskú dohodu tak, že maloleté

deti L. a to P., F., T. a M. zveril do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
každéhozmaloletýchdetípoXXV.mesačneastykotcasmaloletýmideťminažiadosťrodičovneupravil.

X./ Z výpovede otca bolo zistené, že návrh na zmenu výchovy u maloletého F. M. podal z toho dôvodu,
že od doby predchádzajúceho rozhodnutia sa zmenili pomery na strane maloletých detí. R. sa zdržiavajú

v jeho domácnosti od X.X.XXXX a od tejto doby zabezpečuje aj ich starostlivosť. P. sa rozhodli, že chcú
bývať s ním v spoločnej domácnosti. Na ich výchovu má vytvorené vhodné podmienky, nakoľko bývajú
v rodinnom dome. L. deti navštevujú S. školu v B.. V škole dosahujú dobré študijné výsledky. R. sa
venuje, nemá s nimi žiadne výchovné problémy. G. pracuje v spoločnosti N., s.r.o. B. ako nočný strážnik
s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX V. mesačne. K. náklady na bývanie činia spolu
XXX V.. L. F. navštevuje deviaty ročník základnej školy a maloletý M. X.ročník základnej školy. G. má

výdavky na zakúpenie oblečenia, obuvi, stravy, školských pomôcok a potrieb pre maloleté deti. L. na ich
výživu prispieva. G. týchto maloletých detí má otec ďalšie tri vyživovacie povinnosti a to k maloletému P.,
nar. XX.X.XXXX, N., nar. X.X.XXXX a maloletému T., nar. X.X.XXXX, ktorí sa nachádzajú v starostlivosti
matky. L. vyživovaciu povinnosť má k maloletej L. L., nar. X.X.XXXX, na ktorej výživu prispieva sumou
XX V. mesačne.

X./ Z písomného vyjadrenia matky zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že táto súhlasí s návrhom otca.

X./ Z opisu mzdového listu matky vydaného Z. s.r.o. U. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že priemerný
čistý mesačný zárobok matky činí XXX,XX V..

XX./ Zo správy H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., G. sociálnych vecí a rodiny, U. P. zo šetrenia
pomerov u otca zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec maloletému M. a maloletému F. zabezpečuje
všestrannú starostlivosť a výchovu a uspokojuje im všetky potreby pre ich priaznivý súčasný psychický,
fyzický a sociálny vývin a je v jeho schopnostiach túto starostlivosť a výchovu maloletým deťom

zabezpečovať aj do budúcna. G. maloletých detí má dostatočne osvojené a rozvinuté rodičovské
zručnosti a schopnosti, rodičovské kompetencie a zodpovednosť za maloleté deti. G. plnohodnotne
uplatňuje svoju rodičovskú rolu a správny výchovný vzor v oblasti starostlivosti, výchove, emocionálnej
oblasti a v oblasti vzdelávania. G. vo vzťahu k maloletým deťom má vytvorenú pozitívnu citovú väzbu
veľmi dobre saturovanú a maloleté deti i napriek svojmu veku sú na svojho otca citovo fixované. L.

otcom a maloletými deťmi prebieha proces pripútania s pozitívnym ladením, ktorý pozitívne ovplyvňuje
priaznivý vývin maloletých detí. L. matkou a maloletými deťmi bol proces pripútania prerušený. L.
deti matku odmietajú a nie sú s ňou v žiadnom kontakte. Z uvedeného dôvodu bolo maloletým deťom
poskytnuté sociálne poradenstvo a vysvetlili im dôležitosť roly a statusu matky, ktoré sú v ich súčasnom
vývine veľmi dôležité. V. oblasť bola u maloletých detí vyhodnotená ako riziková z dôvodu nenaplňovania

emocionálnych potrieb zo strany matky.

XX./ G. maloletým deťom zabezpečuje zdravotnú starostlivosť a dokáže správne vyhodnotiť aktuálny
zdravotný stav maloletých detí a poskytnúť im včasnú zdravotnú pomoc a dodržiavať liečebný režim
zadaný od odborných lekárov. Z uvedeného dôvodu zdravotná oblasť u maloletých detí nie je nateraz

ohrozujúca. G. maloletým deťom zabezpečil vzdelávanie na základnej škole a maloleté deti si pravidelne
plnia povinnú školskú dochádzku a pripravujú sa na vyučovanie pravidelne, pričom táto vzdelanostná
oblasť u maloletých detí nateraz nepredstavuje žiadne riziko ohrozenia. Q. pomery otca sú pre priaznivý
integrálny vývin maloleté deti vyhovujúce a nepredstavujú žiadne riziko ohrozenia. V domácom prostredí
otca majú maloleté deti dostatočný celkový komfort, istotu a pocit bezpečia, ktoré priaznivo ovplyvňujú

ich súčasný priaznivý vývin. G. maloletých detí je zamestnaný a má stabilný príjem, ktorý momentálne
neohrozuje priaznivý vývin maloletých detí a neprestavuje žiadne riziko ohrozenia. G. iného v spoločnej
domácnosti žije aj stará matka maloletých detí, ktorá má stály príjem - starobný dôchodok. L. deti majú
vytvorenú pozitívnu citovú väzbu so starou matkou zo strany otca. G. toho majú vytvorenú pozitívnu
citovú väzbu so svojimi súrodencami, s ktorými sú v stálom telefonickom kontakte, z čoho vyplýva,

že vzťahové väzby v rodine sú zachované a emočne pozitívne naplňované, avšak vo vzťahu k matke
sú prerušené a absentujú. A. oblasť u maloletých detí v ich priaznivom vývine predstavuje isté riziko
ohrozenianaichpriaznivomvývine.H.konštatoval,žeotecmápotenciálvoblastirodičovskýchzručností
a na ich plnohodnotné uplatnenie.XX./ U. § 2X ods. 4 S. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. P. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ U. § 24 ods. X S. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. D., ktorému nebolo maloleté
dieťazverenédoosobnejstarostlivosti,môžesaprávanapravidelnéinformovaniesaomaloletomdieťati
domáhať na súde.

XX./ U. § 25 ods. X S. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku X alebo 2, súd môže na návrh
niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

XX./ U. § 26 S. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca na zmenu výchovy u
maloletých detí je dôvodný. Od doby predchádzajúceho rozhodnutia o úprave rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom došlo k takým podstatným zmenám pomerov na strane maloletých detí,
ktoré odôvodňujú zmenu výchovy.

XX./ F. dokazovaním bolo preukázané, že otec zabezpečuje deťom riadnu starostlivosť od X.X.XXXX
a neboli zistené žiadne nedostatky v jeho výchove. E. skutočnosť potvrdzuje aj správa kolízneho

opatrovníka. G., ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka má vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti. K maloletým deťom má vytvorenú pozitívnu citovú
väzbu veľmi dobre saturovanú a maloleté deti i napriek svojmu veku sú na svojho otca citovo fixované. L.
otcom a maloletými deťmi prebieha proces pripútania s pozitívnym ladením, ktorý pozitívne ovplyvňuje
priaznivý vývin maloletých detí. L. matkou a maloletými deťmi bol proces pripútania prerušený, maloleté

deti matku odmietajú a nie sú s ňou v žiadnom kontakte. L. deti však majú vytvorenú pozitívnu citovú
väzbu so svojimi súrodencami, ktorí sú v starostlivosti matky a s ktorými sú v stálom telefonickom
kontakte. U. súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti návrhu otca v celom rozsahu vyhovel.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 K. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody mnéožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).