Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. marec 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23K/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212150
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2114212150.16

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Renáta Krištofíková
- MARE, Špačinská cesta 13, Trnava, IČO 406 264 74, zastúpená: Marián Galbavý, advokátska
kancelária, s. r. o., Kapitulská 6, Trnava, správcom ktorého je: Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom
kancelárie Pazmáňa 2020/30, Šaľa 927 01, značka správcu: S1748, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu: Renáta Krištofíková - MARE, Špačinská cesta 13, Trnava,
IČO 406 264 74, správcom ktorého je: Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom kancelárie Pazmáňa 2020/30,
Šaľa 927 01, značka správcu: S1748 pre nedostatok majetku.

II. Súd nepriznáva správcovi: Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom kancelárie Pazmáňa 2020/30, Šaľa
927 01, značka správcu: S1748 odmenu z výťažku.

III. Súd nepriznáva správcovi Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom kancelárie Pazmáňa 2020/30, Šaľa
927 01, značka správcu: S1748 náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č.k. 23K/12/2014 - 98 zo dňa 1.8.2014, zverejneným v obchodnom vestníku dňa
11.08.2014, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka konkurz, ustanovil do funkcie správcu Ing. Petra

Veselovského, so sídlom kancelárie: Kapitulská 14, Trnava a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje
pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.08.2014.

2.Dňa12.03.2018bolsprávcaIng.PeterVeselovský,sosídlomkancelárie:A.Bernoláka6,Ružomberok
vyčiarknutý zo zoznamu správcov a to na základe rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti č. 1572/2011

- 152SKP. Vzhľadom na túto skutočnosť bolo potrebné, aby bol ako správca v zmysle § 42 ods. 1 ZKR
odvolaný z konkurzného konania úpadcu: Renáta Krištofíková - MARE, Špačinská cesta 13, Trnava,
IČO 406 264 74, pretože mu vo výkone bráni zákonná prekážka a to vyčiarnutie zo zoznamu správcov
a teda nie je osobou oprávnenou konať.

3. Súd uznesením č.k. 23K/12/2014 - 261 zo dňa 12.12.2018, právoplatným dňa 21.12.2018, odvolal z

funkciesprávcuIng.PetraVeselovského,sosídlomkancelárie:A.Bernoláka6,Ružomberokaoznamom
v Obchodnom vestníku zvolal schôdzu veriteľov za účelom zvolenia nového správcu. Súd uznesením
č.k. 23K/12/2014 - 271 zo dňa 17.01.2019, právoplatným dňa 25.01.2019, ustanovil dlžníkovi správcu
Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom kancelárie Pazmáňa 2020/30, Šaľa 927 01, značka správcu: S1748.

4. Správca podaním doručeným súdu dňa 13.02.2023, podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok

majetku z dôvodov uvedených v §102 ods. 1 ZKR, keď správca vykonal úkony za účelom zistenia
majetku úpadcu, avšak nezistil majetok, ktorý by postačoval na ďalšie vedenie konkurzu. Po sumarizáciimajetku podliehajúceho konkurzu správca Bartošovič vychádza z údajov a listín obsiahnutých v spise, v
kombinácii s výpismi z údajov z obchodného vestníka. Podľa zoznamu majetku predmetom konkurznej
podstaty malo byť:

- byt č. 16, nachádzajúci sa na v Trnave, byt mal byť v BSM, hodnota 55 000 EUR
- zariadenie bytu (v BSM) v hodnote 1 235 EUR
- šperky v hodnote 100 EUR
- pohľadávka vo výške 3 922,80 EUR - pohľadávka z platobného rozkazu z roku 1997.

Najväčší problém však vznikol vo vzťahu k nehnuteľnostiam v BSM. Zo záznamu so stretnutia správcu
s úpadcom vyplýva, že BSM bolo zrušené súdom už pred vyhlásením konkurzu. Pani Krištofíková sa
na stretnutí so správcom v roku 2014 vyjadrila, že už majú podpísanú dohodu o vyporiadaní BSM,
neuviedla však kedy bola podpísaná a dohoda nie je ani súčasťou spisu. Správca sa písomne na pána
Krištofíka, taktiež na úpadcu pani Krištofíkovú, a taktiež na katastrálny odbor Okresného úradu v Trnave.
Z odpovedí dotknutých subjektov je preukázané, že dohoda o vyporiadaní BSM bola podpísaná aj

zavkladovaná viac než 6 mesiacov, a je teda platná. Taktiež z katastrálneho odboru mi bol poskytnutý
celý spis a po jeho preštudovaní je zrejmé, že nehnuteľnosti nespadajú do konkurznej podstaty a
ich výlučným vlastníkom je pán Krištofík. Podľa vyjadrenia pani Krištofíkovej správcovi neodovzdala
žiadne šperky a ani si nie je vedomá, že by ich mala k dispozícii s výnimkou svadobnej obrúčky, a
taktiež neodovzdala správcovi žiadnu hotovosť, ktorú on vo svojich správach uvádzal. Podľa dohody o

vyporiadaní BSM taktiež hnuteľné veci, zariadenie-bytu nadobudol pán Krištofík, Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti je záver, že v konkurznej podstate nie je žiadny majetok, a už vôbec nie majetok,
ktorý by postačoval na úhradu pohľadávok proti podstate.
Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že správca nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo
možné speňažiť, a už samotný zoznam majetku zostavený pôvodným správcom bol v rozpore s realitou

a konkurz nemal byť podľa všetkého vôbec vyhlásený. Nakoľko však majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate správca navrhol, aby súd vydal uznesenie ktorým rozhodne, že
konkurz úpadcu Renáta Krištofíková - MARE, miesto podnikania Špačinská cesta 13, 917 01 Trnava,
vedený pred Okresným súdom Trnava pod sp.zn. 23K/12/2014 sa zrušuje.

5. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na

úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
"vyhlášky"), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej
schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;

iná odmena správcovi nepatrí.

8. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto
vyhláška(ďalejlen"odmenazvýťažku").Zaspeňaženiemajetkupodliehajúcehokonkurzupredkonaním

prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí
aj správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa
rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako
výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom ( § 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov,

ktoré schválil príslušný orgán (§ 82 zákona).

9. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 13.02.2023, ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušeniekonkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú
zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený
konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

11. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR, súd v zmysle tohto ustanovenia
rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.
Odmenu a výdavky priznané súdom si správca vyplatí buď z majetku úpadcu, alebo z preddavkov
zložených v danom konkurznom konaní, prípadne z oboch týchto zdrojov. V praxi môže nastať aj
situácia,žerozhodnutiesúduopriznaníodmenyalebonáhradevynaloženýchvýdavkovsprávcunebude

vykonateľné pre nedostatok prostriedkov v danom konkurznom konaní.

12. Z uvedených skutočností vyplýva, že správcovi zo speňaženia nevznikol nárok na odmenu.

13. Súd rozhodol o náhrade hotových výdavkov zohľadniac zostatok majetku konkurznej podstaty. V

súpise majetku podstát nie je už zapísaná žiadna súpisová zložka majetku, teda náhradu hotových
výdavkov správcovi nepriznal.

14. Súd uznesením zo dňa 23.09.2014, č.k.: 23K/12/2014 - 110, zverejneným v Obchodnom vestníku
zo dňa 01.10.2014, priznal predbežnému správcovi odmenu a úhradu preukázaných výdavkov vo výške

440,77 eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2014. Nespotrebovaná časť preddavku
bola správcovi poukázaná uznesením zo dňa 23.10.2014, č.k.: 23K/12/2014 - 119, zverejneným v
Obchodnom vestníku zo dňa 03.11.2014 vo výške 223,11 eur.

15. Nakoľko paušálna odmena vo výške 4.647,15 eur bola správcovi priznaná uznesením č.k.

23K/12/2014 - 189 zo dňa 05.01.2015, zverejneným v OV dňa 14.01.2015, súd o tejto už nerozhodoval.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 31.01.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).