Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322203111
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322203111.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, konajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234
547, proti žalovanému: C. H., T.. XX.XX.XXXX, H. D. W., XXX XX D. W., o zaplatenie 1.825,41 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.291,37 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 516,60 eura od 04.12.2019 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura
od 15.12.2019 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura od 15.01.2020 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura od 15.02.2020 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy
86,10 eura od 15.03.2020 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura od 15.04.2020 do
zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura od 15.05.2020 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo
sumy 86,10 eura od 15.06.2020 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 86,10 eura od 15.07.2020
do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 85,97 eura od 15.08.2020 do zaplatenia, a to do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 41,48 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.08.2022 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.825,41 eura spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,16
% ročne zo sumy 1.633,01 eura od 04.12.2019 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 1.785,41 eura od 04.12.2019 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania a to
titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.08.2018. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.08.2018
uzatvoril žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na druhej strane, zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, ktorej obsahom bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému spotrebiteľský
úver vo výške 2.066,27 eura na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v
úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkami formou 24 mesačných splátok vo výške 109,78 eura. Žalobca poukázal na bod 1.4. časti 1.

úverovej zmluvy, podľa ktorého žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné prostriedky z
úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy.
Dôvodil ďalej, že na základe tohto súhlasu žalobca poskytol žalovanému úver tak, že dňa 10.09.2018
uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácaťposkytnutý úver a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok. Žalovaný však svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, a napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého
úveru uhradil žalobcovi len časť dlžnej sumy a to sumu vo výške 728,68 eur. Argumentoval ďalej, že

podľa bodu 3.1. časti 3. úverovej zmluvy, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas,
ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku klienta
začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo
iným veriteľom, je banka okrem iného oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať
splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v

oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, v dôsledku čoho žalobca pre neplnenie dohodnutých
splátok zo strany žalovaného, vyhlásil dňa 03.12.2019 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh
žalovaného splatný v celom rozsahu. Poukázal ďalej na to, že podľa bodu 3.2. časti 3. úverovej zmluvy,
je banka oprávnená v prípade porušenia povinnosti splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať
od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni,
kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v

zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky zaplatiť. Argumentoval ďalej bodom 3.4. časti 3. úverovej zmluvy, podľa ktorej
ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, je splatný celý dlh banky a nesplatená istina
úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve,
t. j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v

celom rozsahu. Záverom zhrnul, že neuhradené záväzky žalobcu po lehote splatnosti predstavujú sumu
1.825,41 eura (1.633,01 eura z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 113,64 eura z titulu dlžných úrokov z
úveru, 38,76 eura z titulu dlžného poistného z úveru, 40,- eur z titulu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky). Poukázal tiež na to, že okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 18,16 % ročne zo sumy 1.633,01 eura od 04.12.2019 do zaplatenia a úroky z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.785,41 eura od 04.12.2019 do zaplatenia.

2. Súd vydal vo veci dňa 22.08.2022 platobný rozkaz sp. zn.: 16Csp/69/2022 - 55, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz uznesením sp. zn.:
16Csp/69/2022 - 89 zo dňa 25.10.2022 zrušil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2022.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovaného, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Po oboznámení sa
s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä návrhom na vydanie platobného rozkazu,
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej

karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb zo dňa 22.08.2018, dohodou o zrážkach
zo mzdy a z iných príjmov, spracovaním osobných údajov a informácií tvoriacich bankové tajomstvo,
výpisom z úverového účtu, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 06.12.2019,
potvrdením prevzatia zásielky, potvrdením o vrátení zásielky, prekladom výpisu z obchodného registra
ohľadom žalobcu z francúzskeho jazyka do slovenského jazyka, platobným rozkazom Okresného súdu

Levice sp. zn.: 16Csp/69/2022 - 55 zo dňa 22.08.2022, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.:
16Csp/69/2022 - 89 zo dňa 25.10.2022, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 16Csp/69/2022
- 91 zo dňa 25.10.2022, súhlasom žalobcu s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
spolu s potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov a potvrdením o prijatých splátkach,
súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami

zahraničných bánk za druhý štvrťrok 2018, súd ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 22.08.2018 uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere a zmluva revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru vo výške 2.066,27 eura. Žalovaný ako klient súhlasil s tým, aby banka poukázala
peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý dlžníkovi predal tovar alebo službu, uvedenú v základných
podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalovaný sa v zmluve zaviazal splatiť takto poskytnutý
úver s fixnou úrokovou sadzbou vo výške 18,16 % ročne, v pravidelných 24 mesačných splátkach po
109,78 eura mesačne, pričom prvá splátka bola splatná 15.09.2018, termín splatnosti ďalších splátok

bol dojednaný k 15. dňu v mesiaci a termín konečnej splatnosti úveru bol dojednaný dňa 15.08.2020.
Celková čiastka k zaplateniu bola vyčíslená vo výške 2.479,68 eura, RPMN poskytnutého úveru bola
uvádzaná vo výške 19,75 %, priemerná RPMN vo výške 10,44 %, odplata uvádzaná vo výške 18,16 %.V zmluve bol ďalej dojednaný poplatok za komplexný balík poistenia plus vo výške 6,25 %. Zmluva bola
dojednaná na dobu určitú, po dobu trvania záväzkov zo zmluvy.

5. Žalobca listom zo dňa 06.12.2019 oznámil žalovanému, že ku dňu 03.12.2019 sa stal záväzok splatný
v celom rozsahu, ktorá zásielka sa s adresou doručenia D. W. XXX, vrátila žalobcovi dňa 19.12.2019 s
tým, že adresát je neznámy. Rovnakú zásielku doručoval žalobca žalovanému aj na adresu Ľ.. Š. X, T.
F., kde bola zásielka prevzatá dňa 12.12.2019 matkou žalovaného, ako osobou oprávnenou v zmysle
poštových podmienok.

6. Z potvrdenia vydaného veriteľom zo dňa 28.10.2022 vyplýva odfinancovanie peňažných prostriedkov
na úverovom prípade klienta C. H.Í. s dátumom financovania 10.09.2018, so spôsobom financovania na
účet predajcu a to vo výške 2.066,67 eura. Z ďalšieho potvrdenia veriteľa zo dňa 28.10.2022 vyplýva
prijatie splátok registrovaných na úverovom prípade C. H. a to dňom 17.10.2018 vo výške 109,78 eura,
dňom 19.11.2018 vo výške 109,78 eura, dňom 31.12.2018 vo výške 109,78 eura, dňom 17.01.2019 vo

výške 109,78 eura, dňom 25.03.2019 vo výške 134,78 eura, dňom 16.04.2019 vo výške 45,- eur a dňom
16.05.2018 vo výške 109,78 eura.

7. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno

spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)

týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

18. Podľa § 15 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom úvere,
v ktorej sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru
alebo poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok.

19. Podľa § 2 písm. g) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť
v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov;docelkovýchnákladovpatriaajpoistnéanákladyspojenésozmluvouozabezpečenízáväzku
spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru

alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok.

20. Podľa § 2 písm. h) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástrana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom

zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

22. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno,

priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ideo spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných
a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov
na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo

na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

23. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ
spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný

účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom
vydanýmnamenospotrebiteľa1)anejdeobezhotovostnéposkytnutieviazanéhospotrebiteľskéhoúveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

24. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení

§ 7 ods. 19 až 42.

25. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenoutejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru.

26. Podľa § 7 ods. 16 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom,

ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je
veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

27. Podľa § 7 ods. 17 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a) poskytne
spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b) posúdi

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi;
ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje
získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú

zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

28. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného

práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

29.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

30. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

31. Podľa čl. I, § 1 písm. a) Zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, lehoty ustanovené právnymi
predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím
ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla
2020 neplynú.

32. Podľa čl. I, § 8 písm. a) Zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie
alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo

dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.

33. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

34. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.36.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

38. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

39. Uzavretú zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka a predmetný zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení Zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov.

40. Súd konštatuje, že na základe listinných dôkazov má za preukázané, že žalovaný viazaný
spotrebiteľský úver čerpal, riadne a včas ho však nesplácal, keď žalobcovi titulom poskytnutého úveru
uhradil len necelých sedem splátok. Žalobca listom zo dňa 06.12.2019 oznámil žalovanému, že ku dňu

03.12.2019 sa stal záväzok splatný v celom rozsahu, ktorá zásielka sa s adresou doručenia D. W. XXX,
vrátila žalobcovi dňa 19.12.2019 s tým, že adresát je neznámy. Rovnakú zásielku doručoval žalobca
žalovanému aj na adresu Ľ.. Š. X, T. F., kde bola zásielka prevzatá dňa 12.12.2019 matkou žalovaného,
ako osobou oprávnenou v zmysle poštových podmienok. Zo spisového materiálu vyplýva, že zo strany
žalobcu nedošlo k platnému zosplatneniu poskytnutého úveru, keď zo strany žalobcu nebolo v konaní

preukázané splnenie podmienok pre platné zosplatnenie spotrebiteľského úveru s poukazom na § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka. V súvislosti s právom veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky upravuje § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pre spotrebiteľské zmluvy
osobitné predpoklady pre uplatnenie práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Ak chce
totiž veriteľ uplatniť právo na zaplatenie celého dlhu, môže tak urobiť len v prípade, ak od splatnosti

nezaplatenej splátky uplynula najmenej trojmesačná lehota a ak zároveň dlžníka upozornil, že si právo
na zaplatenie celého dlhu uplatňuje. Veriteľ musí uplatnenie svojho práva vo vzťahu k dlžníkovi vopred
notifikovať a to najmenej v 15 - dňovej lehote. Po uplynutí notifikačnej lehoty sa právo veriteľa na
zaplatenie celej pohľadávky sa stáva účinným. Žalobca však v konaní nepreukázal, že žalovaného pred
zosplatnením úveru upozornil v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, že si právo na zaplatenie

celého dlhu uplatňuje, v dôsledku čoho nepreukázal ani uplynutie notifikačnej lehoty pred zosplatnením
úveru, keď súdu žiadnu takúto výzvu resp. upozornenie podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
nepredložil.

41. V tejto súvislosti súd poukazuje ďalej na to, že veriteľ ani nebol oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorázové splatenie spotrebiteľského úveru a to s poukazom na § 11 ods. 2 Zákona č.
129/2010 Z. z., podľa ktorého ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. Podľa § 7 ods. 16
predmetného zákona, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom,

ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je
veriteľ povinný hodnoverne preukázať. Podľa § 7 ods. 17 predmetného zákona, vynaložením odbornej
starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a) poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením
zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský
úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.

a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých
poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú
veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky,
zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver.

42.Žalobcavšakvpostaveníveriteľaakopobočkyzahraničnejbanky,posúdenieschopnostispotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na údaje získané z príslušných registrov veriteľov nijakýmspôsobom nepreukázal, pričom povinnosť preukázať vynaloženie odbornej starostlivosti je podľa § 7
ods. 16 povinnosťou veriteľa. V zmysle vyššie uvedených skutočností tak nemožno konštatovať nič iné,
než že veriteľ porušil povinnosť podľa § 7 ods. 1 s poukazom na § 7 ods. 16 a 17 Zákona č. 129/2010

Z. z., keď v konaní nijakým spôsobom nepreukázal vynaloženie odbornej starostlivosti pri posudzovaní
schopnostižalovanéhosplácaťspotrebiteľskýúvertak,akotoupravuje§7ods.17predmetnéhozákona.
Porušenie tejto povinnosti má tak za následok nástup zákonnej sankcie spočívajúcej v nemožnosti
veriteľa vyžadovať od spotrebiteľa jednorázové splatenie úveru.

43. V zmysle uvedeného má tak súd za to, že žalobca síce platné zosplatnenie spotrebiteľského úveru
v konaní nepreukázal, keď jednak nebol oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jendnorázové splatenie
poskytnutého úveru a tiež nepreukázal dodržanie postupu podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,
avšak tieto skutkové zistenia relevanciu na splatnosť celého záväzku nemajú, nakoľko dňom 15.08.2020
nastala v zmysle zmluvy konečná splatnosť úveru.

44. Súd ďalej preskúmal zmluvu v zmysle Zákona č. 129/2010 Z. z. a má za to, že nesprávne je v
zmluve uvedená celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, keď táto o výške 2.479,68 eura nerovná
súčinu výšky a počtu splátok. Dlžník v časti 3. bodu 1.1. zmluvy prehlásil, že bol oboznámený s tým, že
pristúpenie k poisteniu schopnosti splácať spotrebiteľský úver, nie je podmienkou uzatvorenia zmluvy, v
dôsledku čoho sa tak poplatok za poistenie nezahŕňa do celkových nákladov spotrebiteľa a teda ani do

celkovej čiastky. V zmysle uvedeného tak súd od výšky splátky odpočítal poistenie vo výške 6,25 % z
výšky splátky, čo činí sumu 6,86 eura, v dôsledku čoho tak súčin výšky a počtu splátok predstavuje sumu
2.470,08 eura (/109,78 eura - 6,86 eura/ x 24), čo je menej, ako žalobcom uvádzaná výška. Nesprávne
uvedenie celkovej čiastky tak nemožno vyhodnotiť inak, než že sa v zmluve tento údaj nenachádza,
pričom absencia tohto údaja tak spôsobuje, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov a to s

poukazom na § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z. Z.

45. Ako ďalší dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru je hrubé porušenie povinnosti
veriteľapodľa§7ods.1Zákonač.129/2010Z.z.vnadväznostina§11ods.2Zákonaospotrebiteľských
úveroch, kedy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto

zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru, povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru. Žalobca súdu síce predložil vyhlásenie dlžníka, v ktorom sa uvádza, že považuje
svoju finančnú situáciu za primeranú k požadovaným finančným službám a že disponuje dostatočnými

finančnými zdrojmi na uhradenie svojich záväzkov vyplývajúcich z poskytovaných finančných služieb,
avšak v zmysle § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver nemožno posúdiť inak, než ako hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1

predmetného zákona. Navyše v prípade ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka,
zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, zákon v § 7 ods. 17 sprísňuje požiadavku posúdenia
schopnosti splácať spotrebiteľský úver takýmto veriteľom a to tak, že takýto veriteľ je povinný posúdi
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané minimálne z
jedného elektronického registra údajov o spotrebiteľských úveroch. Porušenie povinnosti podľa § 11

ods. 2 predmetného zákona, má opäť za následok sankciu v podobe bezúročnosti a bezpoplatkovosti
poskytnutého spotrebiteľského úveru.

46. Zhrnúc zistený skutkový stav, keď poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, keď zo strany
žalobcu nedošlo k platnému zosplatneniu poskytnutého spotrebiteľského úveru, dospel súd k záveru,

že žalovaný je žalobcovi povinný zaplatiť len požičanú istinu a úroky z omeškania z jednotlivých dlžných
splátok.

47. Za uvedeného stavu pri výške poskytnutého úveru v sume 2.066,27 eura a počte splátok 24, tak bol
žalovaný povinný uhradiť žalobcovi 23 bezúročných a bezpoplatkových splátok po 86,10 eura a jednu

splátku vo výške 85,97 eura. Ako vyplýva potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov, dňom
10.09.2018 bola v prospech predajcu odfinancovaná čiastka vo výške 2.066,27 eura, pričom žalovaný
žalobcovi uhradil celkovo sumu vo výške 728,68 eura. Žalovaný tak uhradil splátky od 15.09.2018 do
15.04.2019 a časť splátky splatnej dňa 15.05.2019 vo výške 39,88 eura. Zvyšná časť tejto splátky vovýške 46,22 eura a tiež splátky nasledujúce, tak zostali neuhradené. Súd posúdil uplatnený nárok ďalej
podľa § 54a Občianskeho zákonníka a prvej vety § 103 Občianskeho zákonníka a dospel k záveru, že
zvyšná časť splátky splatnej dňa 15.05.2019 vo výške 46,22 eura je premlčaná, keď premlčacia doba

pre neplatné zosplatnenie poskytnutého úveru začala plynúť odo dňa zročnosti jednotlivých splátok.
Premlčacia doba tejto splátky tak začala plynúť dňa 15.06.2019 a uplynula by dňa 15.06.2022. Dňa
27.03.2020 však nadobudol účinnosť Zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, pričom podľa Čl. I, § 1 písm. a) predmetného zákona, lehoty ustanovené

právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde,
uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona
do 30. apríla 2020 neplynú, v dôsledku čoho tak premlčacia doba 35 dní neplynula. Dňa 19.01.2021
bol predmetný zákon doplnený o § 8, písm. a), podľa ktorého lehoty ustanovené právnymi predpismi
v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by
došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021

neplynú. Premlčacia doba tak opäť 41 dní neplynula. Splátka splatná dňa 15.05.2019 sa tak s poukazom
na uvedené premlčala dňa 31.07.2022, pričom žaloba bola na tunajší súd podaná dňa 09.08.2022.
Žalobcovi tak vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru ako aj s poukazom na
premlčanie časti istiny, prináleží suma 1.291,37 eura (2.066,27 eura - 728,68 eura uhradené splátky -
46,22 eura premlčaná splátka) a vo zvyšnej časti uplatňovanej istiny (v časti uplatňovanej istiny vo výške

341,64 eura, v časti vyčíslených zmluvných úrokov vo výške 113,64 eura, v časti dlžného poistného vo
výške 38,76 eura) tak súd žalobu zamietol. Rovnako tak vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť
poskytnutého úveru, súd zamietol žalobu aj v časti uplatňovaných zmluvných úrokov vo výške 18,16
% ročne zo sumy 1.633,01 eura od 04.12.2019 do zaplatenia. Súd žalobu zamietol aj v časti nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, ktoré žalobca žalovanému vyrubil v rámci vedenia

úverového účtu (zrejme ako poplatok plynúci zo zmluvy), keď žalobca v konaní nijakým spôsobom
netvrdil a nepreukázal, z čoho tieto náklady pozostávajú.

48. Žalobca si žalobou uplatnil aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.785,41
eura od 04.12.2019 do zaplatenia. Žalovaný mal ku dňu 04.12.2019 v dôsledku neplatného zosplatnenia

úveru uhradiť 15 bezúročných a bezpoplatkových splátok, teda sumu vo výške 1.291,50 eura (86,10
eura x 15 splátok), uhradil však len sumu 728,68 eura, pričom časť splátky splatnej dňa 15.05.2019 vo
výške 46,22 eura je premlčaná. Žalovaný sa tak k tomuto dátumu dostal do omeškania so sumou vo
výške 516,60 eura (1.291,50 eura - 728,68 eura - 46,22 eura) a následne sa dostal do omeškania len s
jednotlivými splátkami a to odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti.

49.Podľa§3ods.1Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 04.12.2019 bola 0,00 % p. a.,

žalobca má nárok na zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 516,60 eura od 04.12.2019
do zaplatenia a následne z jednotlivých dlžných splátok odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti, počnúc
splátkousplatnoudňa15.12.2019tak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia,vdôsledku
čoho tak súd žalobu vo zvyšnej časti uplatňovaných úrokov z omeškania zamietol.

50. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

51. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

52.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

53. Hodnota sporu predstavovala spolu sumu 1.825,41 eura. Keďže žalobca bol v spore úspešný v sume
1.291,37 eura, čo predstavuje 70,74 % a žalovaný v sume 534,03 eura, čo je v prepočte 29,26 %, dospel

súd k záveru, že po porovnaní ich vzájomného pomeru úspechu a neúspechu, predstavuje úspech
žalobcu rozsah 41,48 %, v dôsledku čoho súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania s poukazom
na § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal voči menej úspešnému žalovanémunárok na náhradu trov konania v rozsahu 41,48 %, o ktorej výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.