Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/6037/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712219857
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5712219857.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: K. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. I. XXX, okres L. L., v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
- vymoženie uloženej povinnosti XXX,XX Eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor N.. Z. R. Okresnému súdu Martin žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 3300/12-2 spolu
s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným na úrad súdneho
exekútora dňa XX.XX.XXXX, a exekučným titulom.

2. Exekučný titul mal v danom prípade predstavovať rozhodcovský rozsudok sp. zn. 29/06/10, ktorý dňa
27.09.2010 vydal rozhodca K.. N. N.. Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.11.2010

a vykonateľnosť dňa 26.11.2010.

3. Uznesením zo dňa 05.10.2021 č. k. 17Er/6037/2012-14 súd žiadosť súdneho exekútora zamietol.
Proti uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Žiline Uznesením zo dňa 17.12.2021 č. k. 8CoE/41/2021-43 tak, že napadnuté
uznesenie okresného súdu potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Martin zo dňa 05.10.2021 nadobudlo

právoplatnosť dňa 27.01.2022.

4. Súdny exekútor na výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX neoznámil, či si uplatňuje náhradu trov v tejto
exekučnej veci.

5. Podľa § 243b ods. 1 až 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len „Exekučný poriadok“), (1) Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods.
8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
(3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.6. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku súd posudzoval túto exekučnú vec
podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 s prihliadnutím na výnimky uvedené v
§ 243b ods. 2 a 3 Exekučného poriadku, ktoré súd použil v znení do 31.03.2017 vzhľadom na § 243h

ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. Takto vymedzený predpis súd ďalej v texte označuje len
Exekučný poriadok.

7. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd po
právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekučné
konanie zastavil.

9. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa tohto zákona sa

postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok
alebo iný zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 2 CSP podľa ustanovení CSP, nakoľko
Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách exekučného konania v štádiu do vydania
poverenia, pričom postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Náhradu trov exekučného konania však súd
nepriznal ani súdnemu exekútorovi ani povinnému, vzhľadom k tomu, že exekútor si trovy exekučného

konania neuplatnil a povinnému doposiaľ preukázateľne žiadne trovy v tomto exekučnom konaní
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.