Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/91/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200548
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022200548.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Slovenská autobusová doprava Žilina,
akciová spoločnosť, so sídlom Košická cesta 2, 010 65 Žilina, IČO: 36 407 771, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Erik Končok, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 21, 010 01 Žilina, IČO: 52 789 870,
proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová dolina 10, P. O. Box 98, 821 09
Bratislava, IČO: 31 797 903, za účasti: Žilinský samosprávny kraj, Komenského 48, 011 09 Žilina, IČO:

37 808 427, zast.: Krivak & Co, s. r. o., so sídlom Gajova 13, 810 00 Bratislava, IČO: 36 863 475, o
správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného Číslo spisu: 14105-9000/2021, 14265-9000/2021 zo dňa
18.03.2022, o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,30 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.04.2022 žalobca žiadal správny súd preskúmať zákonnosť rozhodnutia Úradu

pre verejné obstarávanie, Rada Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej aj „žalovaný“) Číslo spisu:
14105-9000/2021, 14265-9000/2021 zo dňa 18.03.2022, ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie Úradu
pre verejné obstarávanie č. 10728-6000/2021 zo dňa 25.11.2021 a zamietol odvolanie žalobcu, a to
v súvislosti s verejným obstarávaním organizovaným verejným obstarávateľom, Žilinský samosprávny
kraj, so sídlom Komenského 48, 011 09 Žilina, v zmysle zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní
v znení neskorších predpisov vo veci zákazky Poskytovanie služieb prímestskej autobusovej dopravy vo

verejnom záujme pre ŽSK v rámci regiónov Kysuce, značka zákazky: 31528 - MSS (ďalej aj „zákazka“).

2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 19.12.2022 žalobca správnemu súdu oznámil, že berie
správnu žalobu späť, nakoľko bol úspešným uchádzačom v rámci vyhláseného verejného obstarávania
na danú zákazku, na základe čoho medzi žalobcom a verejným obstarávateľom došlo k uzatvoreniu
zmluvy o službách prímestskej autobusovej dopravy vo verejnom záujme v dopravnom regióne Turiec,

čím žalobca považuje pokračovanie v konaní za bezpredmetné. Zároveň navrhol o trovách konania
rozhodnúť tak, že správny súd neprizná žiadnej zo strán náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle
§ 170 písm. b) SSP.

3. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.4. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon
nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod

pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.

7. Dňa 13.05.2022 žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 35,- eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Nakoľko bolo v predmetnej veci žalobcu konanie zastavené, pričom zaplatil súdny poplatok za
podanú správnu žalobu vo výške 35,- eur, správny súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvej vety v spojení
s ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 6,70 eura.

12. Súdny poplatok v sume 28,30 eura bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému evidencie poplatkov - Slovenskej pošty, a. s.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v

spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutéhosťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.