Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200344
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022200344.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. S., K.. XX.XX.XXXX, X. XX, XXX XX I., proti
žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska 71, 813 11 Bratislava, IČO: 00
166073,opreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.11270/2022/143zodňa26.01.2022,takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len ,,správny súd“, alebo ,,tunajší
súd“) dňa 09.03.2022, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11270/2022/143 zo
dňa 26.01.2022.

2. Po preskúmaní podanej žaloby správny súd zistil, že žalobca nepredložil tunajšiemu súdu k žalobe
splnomocnenie na zastupovanie prevedené do elektronickej podoby zaručenou konverziou alebo
originál, prípadne úradne overenú fotokópiu splnomocnenia udeleného žalobcom zvolenému advokátovi
na podanie správnej žaloby a na zastupovanie žalobcu v konaní pred správnym súdom, a nepredložil
ani potvrdenie, že žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý zaňho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a poverenie pre tohto zamestnanca

alebo člena žalobcu, na podanie (spísanie) správnej žaloby a na zastupovanie žalobcu v konaní o
správnej žalobe, preto výzvou č. 1S/58/2022-20 zo dňa 20.07.2022 žalobcu vyzval, aby v lehote 15 dní
odo dňa doručenia tejto výzvy si ustanovil advokáta na zastupovanie v predmetnom konaní.

3. Predmetná výzva súdu na ustanovenie si advokáta na zastupovanie v konaní bola žalobcovi
doručovaná na adresu žalobcu uvedenú v žalobe. Výzva súdu nebola žalobcovi listinne doručená z

dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote, o čom súd prijal oznámenie dňa 15.08.2022.
Lustráciou v Registri obyvateľov súd dňa 16.08.2022 zistil, že žalobca má evidovaný ako trvalý pobyt
len obec Trnava. V súlade s § 72 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v spojení s
ust. § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd výzvu žalobcovi doručoval
vyvesením oznámenia o doručovaní písomnosti na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 02.12.2022 a
zvesením dňa 20.12.2022. Žalobca na výzvu súdu do vydania tohto uznesenia nereagoval.

4. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ
konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“) musí byť žalobca zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby.5. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 a 2 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa

vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b/ až e/, g/ a i/,
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,

d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6. Podľa ustanovenia § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky").

7. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.
8. Podľa § 72 ods. 3 SSP, ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, správny súd doručuje
prostredníctvom doručujúceho orgánu a spôsobom podľa Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Nakoľko výzva súdu na ustanovenie si advokáta sa považuje za doručenú žalobcovi po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia dňa 02.12.2022, t.j. dňom 18.12.2022, a žalobca v súdom stanovenej lehote
a v intenciách výzvy tunajšieho súdu č.k. 1S/58/2022-20 zo dňa 20.07.2022 si neustanovil advokáta na
zastupovanie v predmetnom konaní a taktiež súdu nepreukázal, že žalobca, jeho zamestnanec alebo
člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje má vysokoškolské právnické vzdelanie

druhého stupňa, v zmysle vyššie uvedeného súd podľa § 98 ods. 1 písm. f/ SSP žalobu odmietol.

11. Správny súd s poukazom na znenie ust. § 49 SSP konštatuje, že žalobca musí byť v predmetnej
právnej veci v konaní pred správnym súdom o všeobecnej správnej žalobe obligatórne právne
zastúpený. Povinné zastúpenie žalobcu advokátom je procesnou podmienkou v zmysle ust. § 97 SSP,

ktorej splnenie musí správny súd vždy vyžadovať, pokiaľ nie je splnená niektorá z výnimiek podľa § 49
ods. 2 SSP. Prvá výnimka z povinného zastúpenia advokátom v správnom súdnom konaní je ustanovená
v § 49 ods. 1 veta prvá za bodkočiarkou a predpokladá, že žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý
za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a
poverenie pre tohto zamestnanca alebo člena žalobcu.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP

v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnostineplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).