Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200485
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:6022200485.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: T. T., XXX XX P. X. č. XXX, proti žalovanému:
Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 3/2021, č. sp. OU-TN-OOP5-2021/014056-002
zo dňa 13.04.2021, t a k t o

r o z h o d o l :

Žaloba s a o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.08.2022 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa
žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 3/2021 zo
dňa 13.04.2021, ktorým žalovaný podľa ustanovenia § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.

o správnom konaní zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Prievidza,
katastrálneho odboru, č. X 83/2020 zo dňa 01.12.2020, ktorým bol podľa ustanovenia § 59a ods. 2
zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
zamietnutý návrh žalobkyne s poukazom na ustanovenie § 59 ods. 2 písm. e) zákona č. 162/1995 Z.
z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam na opravu chýb v
katastrálnom operáte.

2. Uznesením pod č. k. 75S/63/2022-67 zo dňa 23.08.2022, právoplatným dňa 30.08.2022, bola vec
postúpená tunajšiemu správnemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému. Vec bola zapísaná pod
sp. zn. 11S/93/2022.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe žiadal žalobu podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) a f)

zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku odmietnuť z dôvodu, že žaloba bola podaná
oneskorene a žalobkyňa pri jej podaní nebola zastúpená.

4. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak
tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4.1. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich
subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

4.2. Podľa ustanovenia § 178 ods. 1 SSP žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o
sebe tvrdí, že ako účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.4.3. Podľa ustanovenia § 181 ods. 1 a 4 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu
podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

4.4. Podľa ustanovenia § 69 ods. 4, 5 a 6 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v
ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí

sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu
určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

4.5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola
podaná oneskorene.

5. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie č. Xo/3/2021 zo dňa
13.04.2021, ktoré obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku, bolo žalobkyni doručené dňa

19.04.2021.Žalobužalobkyňaodovzdalanapoštovúprepravudňa12.08.2022.Žalobatedabolapodaná
oneskorene, nakoľko posledný deň lehoty na podanie žaloby uplynul dňom 21.06.2021, pričom právna
úprava inú lehotu neustanovuje.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami žalobu ako

oneskorene podanú odmietol.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

8. Vzhľadom na oneskorené podanie žaloby, ktoré má povahu neodstrániteľnej prekážky konania,
správny súd žalobkyňu nevyzýval na odstránenie nedostatku zastúpenia, nakoľko by to neviedlo k inému
rozhodnutiu o správnej žalobe, ale privodilo zbytočné navýšenie trov konania na strane žalobkyne.

9. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).