Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223200293
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223200293.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 321 701 914, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E.
o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
doručeným súdu dňa 16.02.2023 žiadal Okresný súd Bardejov, aby vydal platobný rozkaz, a ak proti
nemu podá žalovaný včas odôvodnený odpor, aby vydal rozsudok v ktorom zaviaže žalovaného na
zaplatenie 60,90 EUR a príslušenstva.

Žalobca bol prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 20.02.2023 vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku v sume 16,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to pod hrozbou zastavenia konania.
Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 01.03.2023.

Žalobca bol povinný uhradiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur v lehote10 dní od doručenia výzvy, teda
do 11.03.2023.

Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa §
9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu
návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal
konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.Podľa§10ods.3prvávetazákonaosúdnychpoplatkochprvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Podľa§14ods.1zákonaosúdnychpoplatkochaktentozákonneustanovujeinak,nakonanievoveciach

poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Súd mal preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej bol žalobca poučený
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 01.03.2023. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňom 11.03.2023. Žalobca

súdny poplatok v sume 16,50 Eur v stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy neuhradil, a neurobil
tak ani do dnešného dňa, t.j. 29.03.2023, čo súd preveril aj v súdnom registri.

Je potrebné zdôrazniť, že zákon o súdnych poplatkoch v § 10 ods. 1 zakotvuje obligatórnu povinnosť

súdu zastaviť konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v určenej lehote. Dikcia zákona nepoužíva
pojem „môže zastaviť“, čo by znamenalo fakultatívnu možnosť súdu zvážiť zastavenie konania. Dôvody,
pre ktoré súd nezastaví konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, sú uvedené v § 10 ods. 2 zákona
o súdnych poplatkoch (bod 5. odôvodnenia rozhodnutia). Súd však konštatuje, že u žalobcu nie je
naplnený ani jeden z uvedených predpokladov, ktorý by svedčal pre záver odôvodňujúci nezastavenie

konania. Preto súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť (§239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal

(§242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 CSP).