Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. november 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010385
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej

veci E. C. U.O., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3
písm. a) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.11.2022 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
C. U. nar. XX.XX.XXXX Q. N., trvale bytom A. XXXX/XX, Zvolen občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 20. januára 2022 v čase asi o 05:35 hod viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej
značky Š. X., evidenčného čísla N. v meste N. F. J.. S.. L.. P. v smere jazdy na autobusovú stanicu,
pri herni O. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Zvolen,

kde počas kontroly predložil doklady potrebné na vedenie vozidla, následnou lustráciou v evidencii
vodičovbolozistené,ževozidloviedolnapriektomu,žemátrestnýmrozkazomOkresnéhosúduLučenec
sp. zn. 2T /120/2021 zo dňa 03.11.2021, právoplatný dňa 03.12.2021, uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 30(tridsať) mesiacov, t.j. do 03.06.2024, následne
sa na výzvu hliadky PZ podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v organizme, ktorú
vykonal prístrojom Y. XXXX F. s ev. č.:Y., v čase o 05:40 hod. dňa 20.01.2022 s negatívnym výsledkom,
nakoľkojavilznámkypožitiainýchnávykovýchlátokbolpríslušníkomPZvyzvaný,abysapodrobilodberu
krvi a iného biologického materiálu za účelom zistenia užitia iných návykových látok s čím súhlasil,

odber krvi a iného biologického materiálu mu bol následne odobratý v zdravotníckom zariadení na
Urgentnom príjme Nemocnice s poliklinikou vo Zvolene dňa 20.01.2022 v čase o 06:05 hod., z odobratej
vzorky biologického materiálu bol plynovou chromatografiou v spojení s hmotnostnou spektrometriou
v krvi dokázaný pozitívny nález metamfetamínu a to v hodnote 949ng/ml v krvi spolu s jeho aktívnym
metabolitom amfetamínom v hodnote 63ng/ml v krvi, pričom podľa znaleckého posudku Prof. MUDr.
Ľubomíra Straku, PhD., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie súdne lekárstvo, obvinený
nebol schopný viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky a

uvedený vplyv možno prirovnať k vplyvu etanolu veľmi vysoko nad 1 g/kg (promile),

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, §

41 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Zvolen bola dňa 07.07.2022 podaná obžaloba na obžalovaného na tom skutkovom

základe ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 09.11.2022. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku vyhlásil, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,

d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora,
obhajcu vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8
Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba
dôkazy súvisiace s výrokom o treste a to : podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku prečítal znalecký posudok
(z čl.23-35), podľa § 269 oboznámil listinné dôkazy a to správa o priestupku (čl. 67), evidenčná karta

vodiča (čl.106-111), trestný rozkaz OS Lučenec (čl. 117), správy a odpis RT (čl.112-116, 144), výsledok
laboratórneho vyšetrenia (čl. 145).

Podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie

ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin alebo za čin uvedený v odseku 2
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého za taký čin alebo za čin uvedený v odseku 2 prepustený.

Podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo

iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo
iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, keď viedol ako vodič motorové vozidlo Škoda

Superb, evidenčného čísla ZV630DL v meste Zvolen po ul. T. G. Masaryka napriek tomu, že mal
trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/120/2021 zo dňa 03.11.2021 uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 30(tridsať) mesiacov a motorové
vozidlo zároveň ako vodič viedol napriek tomu, že mal v krvi pozitívny nález metamfetamínu a to v
hodnote 949ng/ml v krvi spolu s jeho aktívnym metabolitom amfetamínom v hodnote 63ng/ml v krvi.Pravdivosti vyhlásenia obžalovaného zároveň nasvedčujú aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré
sú súčasťou spisového materiálu.

V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný dvanásť záznamov za priestupky v doprave a dva
záznamy za priestupky na úseku civilnej ochrany (porušenie zákazu vychádzania). Obžalovaný má
jeden záznam v registri trestov a to odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
2T/120/2021 zo dňa 03.11.2021, právoplatným dňa 03.12.2021 na trest odňatia slobody vo výmere 3
mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť

motorové vozidlá v trvaní 2 roky a 6 mesiacov.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,

podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a trestný čin úprimne

oľutoval a tiež podľa § 36 písm. n) Tr. zákona, že napomáhal OČTK, nakoľko sa k spáchaniu trestného
činu od počiatku priznal a zároveň aj na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm.
c) Tr. zákona. Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, že mu bol ukladaný trest
ako trest úhrnný, t.j. dopustil sa spáchaným skutkom viacerých trestných činov a podľa § 37 písm. m)
Tr. zákona, že už bol za trestný čin odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.

2T/120/2021 zo dňa 03.11.2021, právoplatným dňa 03.12.2021. Zároveň sa skutku dopustil v skúšobnej
dobe plynúcej mu na základe tohto odsúdenia.

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona a podľa § 348 ods. 1 je možné ukladať trest odňatia slobody vo výmere až
na dva roky. Pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností bolo možné obžalovanému

ukladať podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody až na dva roky. Obžalovanému súd ukladal
trest odňatia slobody ako nepodmienečný vzhľadom k tomu, že sa skutku dopustil v skúšobnej dobe
plynúcej mu z predchádzajúceho odsúdenia a to aj s prihliadnutím k tomu, že sa obžalovaný skutku
dopustil len necelé dva mesiace po tom ako mu začala plynúť skúšobná doba v konaní Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 2T/120/2021, pričom v tomto konaní sa dopustil rovnakého trestného činu,

t.j. špeciálnej recidívy. Vo vzťahu ku skutku spáchanému v tomto trestnom konaní je tiež potrebné
uviesť, že obžalovanému bola nameraná v krvi hodnota metamfetamínu 949ng/ml spolu s jeho
aktívnym metabolitom amfetamínom v hodnote 63ng/ml , pričom podľa znaleckého posudku Prof. MUDr.
Ľubomíra Straku, PhD., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie súdne lekárstvo a zároveň
s prihliadnutím na súdnu prax sa za limitnú hodnotu, kedy sa vodič motorového vozidla považuje za

ovplyvneného látkou metamfetamín a tiež amfetamín považuje hodnota 25 ng/ml a vodič sa nachádza
v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo pri hodnote amfetamínu a metamfetamínu 150
ng/ml (Trestné kolégium NS ČR sp. zn. Tpjn 300/2000).

Zároveň súd poukazuje aj na to, že z karty vodiča vyplýva, že sa obžalovaný dopustil už viacerých

dopravných priestupkov, v prevažnej väčšine nerešpektovaním povolenej rýchlosti a tiež sa dopustil
priestupkudňa18.05.2021,keďspôsobildopravnúnehoduazmiestadopravnejnehodyodišielbeztoho,
aby si splnil povinnosti účastníka dopravnej nehody. Aj uvedené svedčí o ľahostajnosti obžalovaného k
povinnostiam účastníka cestnej premávky. Obžalovanému súd trest ukladal v trvaní päť mesiacov, nižší
akotrestukladanýmupôvodnetrestnýmrozkazomvtomtokonaní,sprihliadnutímktomu,žeobžalovaný

prejavil dobrovoľne snahu vysporiadať sa so svojou závislosťou na omamných a psychotropných látkach
a vyhľadal odbornú pomoc v Centre pre liečbu drogových závislostí a zároveň súdu predložil negatívny
výsledok laboratórneho vyšetrenia krvi na prítomnosť omamných a psychotropných látok. Takto uložený
trest považoval súd za zákonný a spravodlivý vzhľadom na osobu obžalovaného, možnosti jeho nápravy
a tiež vzhľadom k tomu, že ukladanie nepodmienečného trestu považoval súd za primerané aj vzhľadom

kochranespoločnostipredpáchanímobdobnejtrestnejčinnostipodvplyvomnávykovýchlátok,súčasne
takýto trest iných odradí od páchania trestných činov a zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou tak ako to má na mysli ustanovenie § 34 Trestného zákona. Obžalovaného na výkontrestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže nebol
v posledných desiatich rokov pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

Obžalovanému súd tiež ukladal trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu podľa
§ 61 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Tr. zákona, keďže ho odsudzoval pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za
taký trestný čin odsúdený a uložil mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby, ktorá je v
rozmedzí jeden až desať rokov, t.j. ukladal mu tento trest v trvaní päť rokov a sedem mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.