Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200414
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200414.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: A. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., I. 3, v zastúpení
JUDr. Evou Borovskou, advokátkou, so sídlom Nitra, Hanulova 28, proti žalovanému: Ústredie práce,
sociálnychvecíarodiny,sídloBratislava,Špitálska8,opreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovaného
UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2021/5541 zo dňa 27. 05. 2021, takto
.

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e v rozsudku č. k. 23Sa/57/2021-55 zo dňa 16. 05. 2022 časť II. výroku, ktoré má
správne znieť takto: „Krajský súd priznáva žalobkyni právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.“

II. V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 16. 05. 2022 č. k. 23Sa/57/2021-55 tunajší súd o žalobe žalobkyne zo dňa 10. 08.

2021 rozhodol tak, že zrušil rozhodnutie žalovaného Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. UPS/
US1/SSVOPPKPC2/SOC/2021/5541 zo dňa 27. 05. 2021 a vec vrátil žalovanému na nové konanie (I.
výrok). Zároveň rozhodol tak, že priznáva žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu
(II. výrok).

2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

3. Vlastným šetrením tunajší súd zistil, že vyššie vymedzený rozsudok zo dňa 16. 05. 2022 obsahuje
zrejmé nesprávnosti a preto bolo potrebné vydať toto opravné uznesenie a opraviť II. výrok uvedeného
rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Konkrétne sa jedná o opravu týkajúcu sa riadneho určenia účastníka konania, ktorému tunajší súd
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Z odôvodnenia rozsudku zo dňa 16. 05.
2022 jasne vyplýva, že právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu súd priznáva žalobkyni a nie
žalovanému, t. j. tak ako je chybne uvedené v II. výroku predmetného rozsudku. Z tohto dôvodu správny
súd opravil časť rozsudku, konkrétne II. výrok, keď nesprávne znenie „Krajskú sud priznáva žalovanému

právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu“ nahradil správnym „Krajský súd priznáva žalobkyni
právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu“.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia

rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ,
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.