Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122200466
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122200466.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne Q. Q., narodenej XX.XX.XXXX, bytom v F., J. T. XXXX/X,
právne zastúpenej JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Námestie sv. Anny
7269/20B,protižalovanémuG.C.,narodenémuXX.XX.XXXX,bytomvF.,J.T.XXXX/X,ozákazevstupu
žalovaného do bytu a zákaze priblíženia a kontaktovania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Trenčín č.k. 21C/2/2022-22 zo dňa 19.01.2022.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.01.2022 domáhala, aby súd žalovanému
nariadil nepribližovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menši ako 15 metrov, uložil povinnosť nevstupovať
do bytu č. X nachádzajúceho sa na prízemí, vo vchode 4, vrátane pivnice patriacej k bytu, zapísaných na
liste vlastníctva číslo XXXX, katastrálne územie F., na adrese J. T. č. XXXX/X v F., ktoré sú vo vlastníctve
žalobkyne a uložil zákaz kontaktovať žalobkyňu.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.09.2022
zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu, že nemá
záujem byť so žalovaným už v žiadnom súdnom konaní. Žalobkyňa a žalovaný sú rodičmi spoločného
maloletého dieťaťa a v záujme nutnosti bazálnej komunikácie účastníkov ako rodičov, berie žalobkyňa
svoju žalobu späť a chce veriť a dúfať, že násilné a vulgárne správanie zo strany žalovaného z nedávnej

minulosti sa už nebude do budúcna opakovať a aj sám žalovaný si uvedomí, že žalobkyňa je matkou
jeho jediného maloletého dieťaťa, ku ktorým by sa mal správať slušne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť pred tým, než došlo k predbežnému
prejednaniu sporu, ešte pred prvým pojednávaním, súd konanie v súlade s jej dispozitívnym úkonom, v
zmysle citovaných zákonných ustanovení v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 336 ods. 4 CSP ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

8. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 21C/2/2022-22 zo dňa 19.01.2022 zrušil bez návrhu, keďže konanie vo
veci samej zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. V prejednávanej veci žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, s čím je podľa
§ 256 ods. 1 CSP spojená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. V posudzovanom prípade
však súd žalovanému náhradu trov nepriznal, pretože prihliadol nato, že mu žiadne trovy konania
nevznikli. Túto skutočnosť považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste, aby
žalovanému nepriznal náhradu trov konania.

14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trenčín (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie

je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).