Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200253
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7021200253.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, ako správny súd, v senáte zloženom z jeho predsedníčky JUDr. Dany
Bystrianskej a členov JUDr. Petry Vysaníkovej a JUDr. Radovana Turčíka, v právnej veci žalobcu: A. B.
C., narodený: XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXXX/XXX, XXX XX D., C. E., zastúpeného spoločnosťou:
URBAN GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom: Havlíčkova 16, 811 04
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: Okresný úrad Košice, Odbor všeobecnej

vnútornej správy, Oddelenie priestupkov, Komenského 52, 041 26 Košice, Slovenská republika, IČO:
00 151 866, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 13.04.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach, ako súdu správnemu
v ten istý deň, sa žalobca domáhal, aby Krajský súd v Košiciach vydal v predmetnej veci uznesenie,
ktorým žalovanému uloží povinnosť doručiť mu jeho rozhodnutie zo dňa 25.11.2020, číslo OU-KE-
OVVS2-2020/020670 do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žalobca zároveň
žiadal priznať voči žalovanému 100 % náhradu trov konania. V prípade ak žalovaný bezdôvodne

nedoručí žalobcovi predmetné rozhodnutie a teda bude ignorovať súdne rozhodnutie, ktorého vydania
sa žalobca domáha, žalobca správnemu súdu navrhol, aby tento uložil žalovanému pokutu vo výške
podľa (vlastnej správnej) úvahy súdu, a to aj opakovane.

2. Správny súd uznesením zo dňa 19.01.2023, sp. zn. 1Sa/1/2021 uložil
žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi jeho rozhodnutie zo dňa 25.11.2020, číslo OU-KE-

OVVS2-2020/020670-006 v lehote 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. V jeho
odôvodnení okrem iného uviedol, že o náhrade trov uvedeného správneho súdneho konania (o žalobe
opomenutého účastníka), rozhodne správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa ust. § 179 ods. 1, Správneho súdneho poriadku, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s

ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny
súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia
neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej
správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.

4. Podľa ust. § 179 ods. 4, veta prvá Správneho súdneho poriadku, po právoplatnosti uznesenia podľa

odseku 1 správny súd konanie zastaví.5. Podľa ust. § 175, ods. 1 Správneho súdneho poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Uznesenie zo dňa 19.01.2023, sp. zn. 1Sa/1/2021, ktorým, ako už bolo vyššie spomenuté, správny
súd zaviazal žalovaného doručiť žalobcovi jeho rozhodnutie zo dňa 25.11.2020, číslo OU-KE-
OVVS2-2020/020670-006, nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2023. Na základe žiadosti správneho
súdu zo dňa 20.02.2023, oznámil tomuto žalobca, že rozhodnutie zo dňa 25.11.2020, číslo OU-
KE-OVVS2-2020/020670-006 mu bolo žalovaným doručené dňa 13.02.2023. Na základe uvedených

právnych skutočností je zrejmé, že zákonné predpoklady na zastavenie konania o správnej žalobe
opomenutého účastníka podľa ust. § 179 ods. 4, veta prvá boli splnené a preto správny súd toto konanie
zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd týmto rozhodnutím z dôvodu, že až ním
sa končí správne súdne konanie o žalobe opomenutého účastníka. Žalobcovi priznal proti žalovanému

právo na náhradu týchto trov podľa ust. § 167 ods. 1 Správneho súdneho poriadku z dôvodu, že
situáciu, kedy správny súd vyhovel žalobcovmu meritórnemu návrhu a zaviazal žalovaného doručiť mu
rozhodnutie vydané v administratívnom konaní, správny súd hodnotí ako žalobcov úspech vo veci. O
výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (ust. § 175 ods. 2 Správneho súdneho

poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť do jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §
57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka konania) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia,

údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že

na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal
za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak

má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),

je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).