Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Rudinský
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Nájom a podnájom nebytových priestorov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/10/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200743
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1619200743.3
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcov: 1. C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, J., 2. B. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, J., obaja zastúpení advokátskou kanceláriou AS Legal s. r. o., IČO: 36 857
688, so sídlom Hlučínska 1/11, Bratislava, proti žalovanému: G.. C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M.
XXX/XX, zast. advokátskou kanceláriou Okenica Šula & Co. s.r.o., IČO: 36 866 512, so sídlom Pražská
11, Bratislava, o zaplatenie 391,05 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.03.2019 sa žalobcovia domáhali voči žalovanému
zaplatenia sumy 391,05 EUR s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/10/2019 - 171 zo dňa 28.04.2020, ktorým uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 72,73 EUR s príslušenstvom, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a
žalobcom priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 55,56 %.
Proti rozsudku zo dňa 28.04.2020 podal žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd uznesením
č. k. 3Co/121/2020 - 261 zo dňa 29.10.2021, ktorým rozsudok v napadnutej vyhovujúcej časti a v časti
o trovách konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Podaním doručeným súdu dňa 02.02.2023 zobrali žalobcovia svoju žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu uzatvorenie dohody o urovnaní, na základe ktorej žalovaný uhradil žalované nájomné, náklady
na vypracovanie znaleckého posudku a náhradu trov konania.
Žalovaný podaním zo dňa 10.02.2023 oznámil svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania;
zároveň vyhlásil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.
Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby z dôvodu
späťvzatia žaloby v celom rozsahu so súhlasom žalovaného zastavil.
Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, súd má za
to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak,
že stranám náhradu trov konania nepriznal.
Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.