Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722205300
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722205300.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: D.. B. A., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. J. XXXX/XX, XXX XX B.,
proti žalovanému: Slovenská republika, v zastúpení Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Račianska
71, 813 11 Bratislava, IČO: 166 073, o podaní žalobcu zo dňa 15. 12. 2022, doručeného súdu dňa 20. 12.
2022, označeného ako „Návrh žaloby za spôsobenú škodu úmyslom žalobcovi, nesprávnym úradným
postupom v sporoch č. k. 13C 175/2016-190, resp. 14Co 171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260,

resp. 16Co 177/2019-334 orgánom verejnej moci", v spojení s podaním zo dňa 09. 01. 2023, doručeným
súdu dňa 10. 01. 2023, označeným ako „Doplnenie návrhu žaloby č. k. 14C/82/2022" a podaním zo dňa
07. 03. 2023, doručeným súdu dňa 07. 03. 2023, označením ako „Návrh žaloby v nadväznosti zo dňa
15. 12. 2022 vo veci č. k. 14C 82/2016, o nesprávny úradný postup s úmyslom na spôsobenia škody
žalobcovi v č. k. 13C 175/2016-190, resp. č. k. 14Co 171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260, resp.
16Co 177/2016-334, orgánom verejnej moci v zmysle zákona č. 514/03 Z. z." takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 15. 12. 2022, doručené súdu dňa 20. 12. 2022, označené ako „Návrh
žaloby za spôsobenú škodu úmyslom žalobcovi, nesprávnym úradným postupom v sporoch č. k. 13C
175/2016-190, resp. 14Co 171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260, resp. 16Co 177/2019-334 orgánom
verejnej moci“, v spojení s podaním zo dňa 09. 01. 2023, doručeným súdu dňa 10. 01. 2023, označeným
ako „Doplnenie návrhu žaloby č. k. 14C/82/2022“ a podaním zo dňa 07. 03. 2023, doručeným súdu dňa

07. 03. 2023, označením ako „Návrh žaloby v nadväznosti zo dňa 15. 12. 2022 vo veci č. k. 14C 82/2016,
o nesprávny úradný postup s úmyslom na spôsobenia škody žalobcovi v č. k. 13C 175/2016-190, resp.
č. k. 14Co171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260, resp. 16Co 177/2016-334, orgánom verejnej moci
v zmysle zákona č. 514/03 Z. z.“ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 20. 12. 2022 doručené podanie žalobcu zo dňa 15. 12. 2022, označené
ako „Návrh žaloby za spôsobenú škodu úmyslom žalobcovi, nesprávnym úradným postupom v sporoch

č. k. 13C 175/2016-190, resp. 14Co 171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260, resp. 16Co 177/2019-334
orgánom verejnej moci“ a dňa 10. 01. 2023 podanie zo dňa 09. 01. 2023, označené ako „Doplnenie
návrhu žaloby č. k. 14C/82/2022“.Tieto podania by podľa obsahu mohli byť žalobou.

2. Nakoľko súd zistil, že predmetné podanie zo dňa 15. 12. 2022 v spojení s podaním zo dňa 09.
01. 2023 je neúplné a nezrozumiteľné, vyzval žalobcu uznesením sp. zn.: 14C/82/2022-64 zo dňa 22.

02. 2023, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia opravil a doplnil svoje podanie zo dňa 15. 12.
2022 v spojení s podaním zo dňa 09. 01. 2023 tak, že opätovne zašle súdu riadnu žalobu so všetkými
náležitosťamivlastnoručnepodpísanú,ktorábudedoplnenáonáležitosti:pravdivé,úplnéazrozumiteľné
opísanie rozhodujúcich skutočností, od ktorých žalobca odvodzuje svoj nárok na náhradu škody voči
štátu, pričom tieto skutočnosti musia byť v žalobe opísané jasne, stručne a v logickej nadväznosti, jasné
a zrozumiteľné špecifikovanie nesprávneho úradného postupu, ktorý mal mať za následok spôsobenie

škody a jasné a zrozumiteľne uvedenie spôsobu vyčíslenia škody, jasné a zrozumiteľné špecifikovanie
konaní (konania), v ktorých malo dôjsť k nesprávnemu úradnému postupu, pričom ak má ísť o viackonaní, tieto náležitosti treba uviesť oddelene v príčinnej súvislosti s každým jednotlivým konaním,
predloženie dokladu o výsledku predbežného prerokovania nároku na náhradu škody s poukazom
na ustanovenie § 15 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri

výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, uvedenie skutočností preukazujúcich dodržanie
lehôt uvedených v § 19 cit. zákona (kedy sa dozvedel o škode, kedy mu bolo doručené (oznámené)
rozhodnutie, ktorým bola spôsobená škoda, presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit)
- žalobný návrh, ktorý žalobca žiada vyniesť, pričom navrhovaný žalobný návrh - výrok rozhodnutia
súdu vo veci samej (petit) musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, označenie dôkazov na

preukázanie tvrdených rozhodujúcich skutočností a pripojenie dôkazov, ktorých povaha to pripúšťa. V
uznesení bol žalobca poučený o možnosti súdu podanie odmietnuť, ak nebude riadne doplnené v lehote
10 dní od jeho doručenia. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 01. 03. 2023.

3. Žalobca dňa 07. 03. 2023, doručil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 07. 03. 2023 označené ako „Návrh
žaloby v nadväznosti zo dňa 15. 12. 2022 vo veci č. k. 14C 82/2016, o nesprávny úradný postup s

úmyslom na spôsobenia škody žalobcovi v č. k. 13C 175/2016-190, resp. č. k. 14Co171/2019-233, a v
č. k. 9C 170/2016-260, resp. 16Co 177/2016-334, orgánom verejnej moci v zmysle zákona č. 514/03
Z. z.“ , ktorým však nedoplnil svoje podanie zo dňa 15. 12. 2022 v spojení s podaním zo dňa 09. 01.
2023 v zmysle a v rozsahu uznesenia sp. zn.: 14C/82/2022-64 zo dňa 22. 02. 2023, keď v ňom jasne
a zrozumiteľne nešpecifikoval nesprávny úradný postup, ktorý mal mať za následok spôsobenie škody,

jasne a zrozumiteľne neuviedol spôsob vyčíslenia škody, jasne a zrozumiteľne nešpecifikoval konanie
(konania), v ktorých malo dôjsť k nesprávnemu úradnému postupu, súdu nepredložil doklad o výsledku
predbežného prerokovania nároku na náhradu škody s poukazom na ustanovenie § 15 ods. 1 a 2
zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene
niektorých zákonov, neuviedol skutočnosti preukazujúce dodržanie lehôt uvedený v § 19 cit. zákona

(kedy sa dozvedel o škode, kedy mu bolo doručené (oznámené) rozhodnutie, ktorým bola spôsobená
škoda. Taktiež neuviedol presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit) tak, aby tento bol
jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Nakoľko žalobca neodstránil nedostatky podania zo dňa 15. 12. 2022, doručeného súdu dňa 20. 12.

2022, označeného ako „Návrh žaloby za spôsobenú škodu úmyslom žalobcovi, nesprávnym úradným
postupom v sporoch č. k. 13C 175/2016-190, resp. 14Co 171/2019-233, a v č. k. 9C 170/2016-260, resp.
16Co 177/2019-334 orgánom verejnej moci“, v spojení s podaním zo dňa 09. 01. 2023, doručeným súdu
dňa 10. 01. 2023, označeným ako „Doplnenie návrhu žaloby č. k. 14C/82/2022“ v zmysle a v rozsahu
uvedeným v uznesení sp. zn.: 14C/82/2022-64 zo dňa 22. 02. 2023 a vzhľadom k tomu, že pre uvedené

nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd horeuvedené podanie žalobcu odmietol. Žalobca bol
v uznesení poučený o možnosti podanie odmietnuť v prípade, že nebude riadne a v lehote doplnené.
V prípade, ak žalobca svoje podanie opraví a doplní v celom rozsahu v súlade s uznesením sp. zn.:
14C/16/2022-64 zo dňa 22. 02. 2023 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.