Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010347
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822010347.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 30. januára 2023 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému F. T.

r o z h o d o l :

Podľa § 328 ods. 1 Trestného poriadku doplňuje sa rozsudok Okresného súdu Prievidza č.2 T/59/2022
zo dňa 17. 10. 2022, ktorým bol obžalovaný F. T., nar. X.XX.XXXX v R., trvale bytom R., N. XXXX/X, t.
č. v ÚVTOS Ilava, uznaný vinným z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b),
ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a s poukazom na
§ 125 ods. 1 Tr. zákona o nasledujúci výrok:

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 38 ods. 4, § 37 písm. h), m), § 39 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému
trestuzákazučinnostiriadiťmotorovévozidlávšetkéhodruhuvcestnejpremávkenadobu18(osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímKrajskéhosúduTrenčínč.3To94/2022zodňa30.11.2022bolapodľa§322ods.2Trestného
poriadku, bez zrušenia rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T 59/2022 zo dňa 17.10.2022, vrátená
vec okresnému súdu, aby postupom podľa § 328 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol o chýbajúcom
obligatórnom výroku o treste zákazu činnosti v zmysle § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona, ktorý
bol uložený skorším trestným rozkazom.

V odôvodnení svojho rozhodnutia odvolací súd okrem iného uviedol, že rozsudok Okresného súdu
Prievidza č. 2T 59/2022 zo dňa 17.10.2022 nenadobudol právo platnosť, pretože prokurátor podal
proti nemu v zákonnej lehote písomne odvolanie v neprospech obžalovaného len proti výroku o treste,
pre absenciu výroku o treste zákazu činnosti. Prokurátor namietal porušenie ustanovení Trestného
zákona v zmysle § 321 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s čím sa odvolací súd stotožnil. Na
základe preskúmania veci odvolací súd zistil, že okresný súd s poukazom na ustanovenie § 42 ods.
1 a 2 Trestného zákona v danom prípade uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v trvaní

24 mesiacov nepodmienečne za súčasného zrušenia výroku o trestoch odňatia slobody v trvaní 1
mesiac nepodmienečne a zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej premávke
na dobu 18 mesiacov, ktoré boli obžalovanému uložené skorším trestným rozkazom Okresného súdu
Partizánske č. 1T 76/2021 zo dňa 30.11.2021. Pri rozhodovaní o súhrnnom treste však okresný súd
nepostupoval dôsledne podľa ustanovenia § 42 ods. 2 Trestného zákona, nakoľko v rozpore s uvedeným
ustanovením opomenul obligatórne uložiť aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu
v cestnej premávke na dobu 18 mesiacov, ktorý bol uložený skorším trestným rozkazom Okresného

súdu Partizánske č. 1T 76/2021 zo dňa 30.11.2021. Vzhľadom na pochybenie okresného súdu odvolací
súd z dôvodu chýbajúceho obligatórneho výroku o treste zákazu činnosti trestnú vec podľa § 322 ods.
2 Trestného poriadku vrátil okresnému súdu, aby o chýbajúcom výroku rozhodol postupom podľa § 328
ods. 1 Trestného poriadku, bez toho, aby zrušil napadnutý rozsudok.Podľa § 322 ods. 2 Trestného poriadku ak napadnutý rozsudok je chybný len v tom, že niektorý výrok v
ňom chýba alebo je neúplný, môže odvolací súd bez zrušenia napadnutého rozsudku vec súdu prvého
stupňa vrátiť s nariadením, aby o chýbajúcom výroku rozhodol alebo neúplný výrok doplnil.

Podľa § 328 ods. 1 Trestného poriadku na základe postupu odvolacieho súdu podľa § 322 ods. 2 súd
prvého stupňa na verejnom zasadnutí rozhodne rozsudkom.
Súd na verejnom zasadnutí dňa 30.1.2023, ktoré vykonal podľa § 293 ods. 7 Trestného poriadku v
neprítomnosti obžalovaného, podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil rozsudok Okresného súdu
Prievidza č. 2 T 59/2022 zo dňa 17.10.2022 na čísle listu 538, odvolanie číslo listu 540, uznesenie

Krajského súdu Trenčín č. 3 To 94/2022 zo dňa 30.11.2022 na čísle listu 544 - 546.
Po prevedenom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd rozhodol, v rámci právneho názoru odvolacieho
súdu, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.