Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523010089
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7523010089.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice – okolie, samosudca JUDr. Lenka Saloková, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14.03.2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. C. D. E. F. G. H. I. - nar. XX.X.XXXX v A., trvale bytom
J. XXX, F. A., toho času
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice

j e v i n n ý , ž e

- dňa 29.10.2022 okolo 19.30 hod. v interiéri chatrče nachádzajúcej sa v obci J. XXX, okres Košice-
okolie, pod vplyvom alkoholických nápojov verbálne vyhrážal svojej družke G. K. a to tým spôsobom, že
potom ako pred chatrčou fyzicky napadol ich syna A., vošiel do chatrče, prišiel k nej a začal na ňu kričať
nech okamžite aj s deťmi vypadne z domu, inak ju aj deti pozabíja, pritom ako vykrikoval tieto slová,

tak sa okolo seba zaháňal pravou rukou zovretou v päsť a taktiež rukami naznačoval škrtenie, pričom
k fyzickému napadnutiu poškodenej nedošlo, čím u nej takto vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- sa inému vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom skutok
spáchal na blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/, h/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný a úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje sa:- výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice –okolie, sp. zn.: 2T/60/2022
zo dňa 16.12.2022, právoplatný dňa 18.01.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento
výrok nadväzujúce,

- výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn.: 5T/41/2022 zo dňa
22.2.2023, právoplatný dňa 22.2.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok
nadväzujúce,
- výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice-okolie sp. zn.: 5T/26/2022 zo
dňa 18.7.2022, právoplatný dňa 22.2.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok

nadväzujúce.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného A. B., prečítaním záverov
znaleckého posudku, prečítaním listinných dôkazov týkajúcich sa osoby obžalovaného a oboznámením
súvisiacich spisov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný A. B., na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný
zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, súd nevykonával kontradiktórne pojednávanie
ani dokazovanie, ale postupoval podľa ust. § 257 ods. 5 Trestného poriadku a postupne kládol
obžalovanému otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku.

Obžalovaný A. B. odpovedal na otázky nasledovne:

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.

d/ či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu, odpovedal: Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

Po súhlasnom vyjadrení okresného prokurátora súd prijal vyhlásenie o vine obžalovaného a vykonal
dokazovanie týkajúce sa osoby obžalovaného.

Zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria vyplýva záver, že
obžalovaný A. B. netrpí na žiadnu duševnú poruchu ani chorobu, ide o emočne nestabilnú poruchu

osobnosti a chronický alkoholizmus so závislosťou na úrovni III. vývojovej fázy podľa Jellineka
s opakovanými poruchami správania v zmysle agresivity v stave opitosti namierenej voči najbližším
príbuzným. Obžalovaný sa v čase skutku nachádzal v stave prostej opitosti ťažkého stupňa, ovládacia
ani rozpoznávacia schopnosť podstatné znížená ani vymiznutá nebola, je schopný chápať zmysel
trestného konania. Ochranné psychiatrické liečenie potrebné nie je.

Znalkyňa v záveroch znaleckého posudku uviedla, že nedoporučuje obžalovanému uložiť žiadnu
z foriem ochranného psychiatrického liečenia, nakoľko mu už bolo uložené ochranné PAL ambulantnou
formou v súvislosti s predchádzajúcou trestnou činnosťou /sp. zn. 3T 80/14/, ktoré doposiaľ nebolo
ukončené, obvinený ho svojvoľne prerušil.

Zo zdravotnej dokumentácie zaznamenanej v znaleckom posudku je tiež evidentné, že obžalovaný
v minulosti absolvoval opakovane ochranné protialkoholické liečenie ústavnou aj ambulantnou formou.

Charakteristika obžalovaného z miesta bydliska – obec J. uvádza, že obžalovaný býva s rodinou
v nelegálne postavenej chatrči, ich deti sa správajú nedisciplinovane, nechodia do školy, u menovaného

sú evidované aj pozdĺžnosti na miestnych daniach a poplatkoch.Zo správy Ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody v Košiciach vyplýva, že obžalovaný
A. B. sa v ústave správa slušne a disciplinovane, režim dňa dodržiava, formácia klienta prebieha

vpožadovanomsociálnomsmere,pracovnezaradenýnieje,sociálnekontaktyudržiavaprostredníctvom
korešpondencie a telefonickými hovormi.

V ústrednej evidencii priestupkov má obžalovaný 3 záznamy, v roku 2017 bol postihnutý za napadnutie
družky G. K..

Obžalovaný A. B. bol doposiaľ 15 krát súdom odsúdený pre rôznorodú trestnú činnosť.
Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn.5T 41/2022 zo dňa 22.2.2023
právoplatný dňa 22.2023 pre spáchanie prečinu podľa § 194 ods.2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 20 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov a podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného

súdu Košice-okolie sp.zn. 5T 26/2022 zo dňa 18.7.2022 /doručený obžalovanému dňa 10.11.2022/,
právoplatný dňa 22.2.2023, ktorým mu bol uložený za spáchanie prečinu podľa § 194 ods.2 trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobuvtrvaní24mesiacov,akoajďalšierozhodnutiaobsahovonatentovýroknadväzujúce,akvzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Okrem toho bol A. B. odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice-okolie sp.zn, 2T 60/2022 zo
dňa16.12.2022právoplatnýdňa18.1.2023zaspáchanieprečinuohrozovaniemravnejvýchovumládeže
podľa §211 ods.1 Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, motív konania
obžalovaného, následok, zavinenie, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný A. B. sa k trestnému činu na hlavnom pojednávaní priznal a oľutoval svoje konanie,

vysvetlil, že iba chcel zabrániť tomu, aby jeho nafetovaný syn vošiel do domu, kde boli maloleté dcéry
a preto došlo ku konfliktu s jeho družkou, ktorá sa syna zastávala. Priznanie obžalovaného súd
vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť, poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno n/ Trestného zákona
súd prevzal zo zrušených rozhodnutí a tiež prihliadol na to, že obžalovaný spolupracoval s orgánmi
činnými v trestnom konaní a napomáhal im. Obžalovanému priťažilo, že bol v minulosti viackrát súdom

odsúdený a že spáchal viac trestných činov.

Súd pri ukladaní trestu vzal do úvahy, že obžalovaný sa v krátkom časovom slede dopúšťa rôznorodej
trestnej činnosti. Obžalovaný sa pod vplyvom alkoholu správa voči družke násilnícky, často konzumuje
alkoholické nápoje, od ktorých je závislý a v dôsledku konzumácie alkoholu má poruchy správania

v zmysle agresivity
voči najbližším príbuzným. Obžalovanému bolo opakovane ukladané ochranné protialkoholické liečenie,
žiadne však nesplnilo svoj účel.
Keďže doposiaľ ukladané tresty neviedli k náprave a s družkou, ktorú napadol zdieľa obžalovaný
spoločnú domácnosť, na prevýchovu obžalovaného tak, aby trest splnil svoj účel bolo podľa názoru súdu

namieste uložiť obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý splní aj úlohu individuálnej aj
generálnej prevencie a zabráni obžalovanému páchať ďalšiu trestnú činnosť. S poukazom na okolnosti,
ku ktorým ku skutku došlo súd dospel k záveru, že trest na spodnej hranici trestnej sadzby bude pre
obžalovaného postačujúcim.

Vzhľadom k predchádzajúcim odsúdeniam, ku ktorým je skutok, za ktorý je teraz posudzovaný A.
B., v súbehu, nakoľko sa teraz posudzovaného skutku dopustil skôr, ako boli súdom prvého stupňa
vyhlásené odsudzujúce rozsudky za iné jeho trestné činy, bolo potrebné a zákonné uložiť obžalovanému
súhrnný trest odňatia slobody a to podľa najprísnejšieho trestného činu, ktorým je prečin porušovanie
domovej slobody podľa § 194 ods.2 Trestného zákona, zároveň bolo potrebné zrušiť všetky vyššie

citované rozhodnutia súdov tak ako sú uvedené vo výroku rozsudku ako aj všetky rozhodnutia obsahovo
na ich výroky nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.V súlade s ust. § 48 ods.2 písm. b./ Trestného zákona bol obžalovaný A. B. pre výkon trestu zaradený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Ochranné protialkoholické liečenie mu súd neuložil, nakoľko by sa jednalo o duplicitné uloženie liečby.
- sa inému vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom skutok
spáchal na blízkej osobe,

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenianaOkresnýsúdKošice
- okolie.