Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200409
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200409.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci navrhovateľa a manžela: V. L.,

narodenýXX.XX.XXXX,trvalebytomR.H.4,J.občanSR,právnezastúpenéhoJUDr.JanouBezákovou,
advokátkou, so sídlom Bakalárska 6, Prievidza, IČO: 37 915 061 a manželky:A. L., rod. J., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. K. XXX/XX, J., t.č. bytom Na R. XXX/XX, J. - R., Česká republika, občan
SR , o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I.Súd manželstvo V. L., narodeného XX.XX.XXXX a A. L., rod. J., narodenej XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX ,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1)Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že
manželstvo bolo uzavreté dňa 23.03.1985 v Žiline, z manželstva sa narodili dve t.č. už plnoleté detí H.
a V.. Manželstvo bolo spočiatku harmonické, bez vážnejších problémov. Postupom času začali medzi
manželmi vznikať názorové nezhody na partnerské a rodinné spolužitie. V roku 2013 manželka opustila
spoločnúdomácnosťaodsťahovalasadoČeskejrepubliky,vdôsledkučohosamanželiacitovoodcudzili
a prestali si rozumieť. Komunikujú spolu minimálne a manželstvo prestalo plniť účel, vzťahy medzi

manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel a nemožno ani
očakávať obnovenie manželského spolužitia. Preto manžel navrhuje rozvod manželstva.

(2)Manželka sa k návrhu vyjadrila podaním z 08.02.2023 a uviedla, že súhlasí s návrhom na rozvod
manželstva, ktoré je dlhodobo a trvale rozvrátené. Vylúčila možnosť obnovy manželského spolužitia.
Zároveň ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a výslovne žiadala, aby súd pojednával a rozhodol
vo veci v jej neprítomnosti.

(3)Súd pojednával v neprítomnosti manželky podľa § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku.

(4)Súd vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu navrhovateľa, výsluchom navrhovateľa a
oboznámením obsahu súdneho spisu.

(5)Podľa § 22 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len Zákona o rodine ) k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.(6)Podľa súd 23 ods. 1 Zákona o rodine môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(7)Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

(8)Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

(9) Manžel vo výsluchu uviedol, že trvá na návrhu v celkom rozsahu. Uviedol, že manželstvo si neplní
svoju funkciu, manželia sa citovo aj intímne odcudzili, ich zväzok je nefunkčný po všetkých stránkach.
Vylúčil možnosť obnovy manželského spolužitia.

(10) Právny zástupca navrhovateľa zdôraznil, že manželstvo si viac ako 10 rokov neplní svoj účel,
manželka s rozvodom súhlasí, preto požiadal súd, aby návrhu vyhovel.

(11) Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že zákonné podmienky pre rozvod manželstva sú

v danom prípade splnené, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo a trvalo narušené a rozvrátené,
manželstvo neplní svoj účel, manželia nemajú vôľu ďalej v manželstve zotrvávať a nemožno od nich
očakávať obnovenie manželského spolužitia. Za hlavnú príčinu rozvratu súd považoval odlišný názorový
postoj oboch manželov v otázkach partnerského a rodinného života a vzájomné citové odcudzenie.

(12) O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia podľa § 52 CSP a žiadnemu z účastníkov právo
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).