Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 16. apríl 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010015
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth v trestnej veci obvineného A. B., trestne stíhaného

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 17. apríla 2023

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 5.
januára 2023 v konaní 2 Pv 285/21/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B.
a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
A. B., nar. XX. XX. XXXX v Levoči, trvale bytom C. D. E., F. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 3. 7. 2021 v čase okolo 17:00 hod. v katastrálnom území obce Liptovská Teplička okr. G., na

parcele č. KNE 6128, vedenej ako trvalo trávnatý porast, v druhom stupni územnej ochrany podľa
zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, po predchádzajúcom požití alkoholu, ktoré zvýšilo
hladinu etanolu vo vydychovanom vzduchu na 0,63 mg/l, viedol osobné motorové vozidlo značky
Mercedes Benz G500, čiernej metalízy, s evidenčným číslom SN AMG55, VIN: H., a to tak, že uvedené
vozidlo viedol dole lyžiarskym svahom, v klesaní lyžiarskeho svahu so suchým trávnatým povrchom a
s takým sklonom klesania uvedeného svahu, že obvinený nemal technickú možnosť na jeho bezpečný
zjazd, a to aj za využitia maximálneho brzdného účinku vozidla, čím takto došlo ku viacnásobnému
prevráteniu uvedeného vozidla a k spôsobeniu škody na predmetnom vozidle vo výške 40.000,- € pre

spoločnosť ČSOB Leasing, a. s., so sídlom Bratislava - Staré mesto, ul. Žižkova 7802/11, okres I. J.,
IČO:35704713 a k zraneniu osoby spolujazdca K. C. z G., ktorý utrpel kompresívnu zlomeninu tela
stavcaLl,sériovúzlomeninurebierV-VIIvľavo,natiahnutiekrčnejchrbtice,tržnokontúznuranupredlaktia
vpravo, kontúziu bedra na obidvoch stranách s odreninou kože, odreninu kože na bruchu, pomliaždenie
kolena a predkolenia vpravo s povrchovými odreninami s dobou liečenia a obmedzením na obvyklom
spôsobe života 60 dní, čím obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 3 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke, § 4 ods. 2 písm. d) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a § 13 ods. 1 písm. a) Zákona

č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil
z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona- v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom po poľnohospodárskom pozemku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
- prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) písm. k) Trestného zákona, § 37 písm.

h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol áno.

2. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
obvinený uviedol áno.

4. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol áno.

5. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol áno.

6. Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,
obvinený uviedol áno.7. Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol áno.

10. Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil
z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania –
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona
- v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom po poľnohospodárskom pozemku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.