Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 2, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222010005
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6222010005.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom dňa 03. marca 2022 v trestnej
veci proti obvinenému V. S., K.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XXX pre prečin nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. súd odpor podaný proti trestnému rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš, č.
k. 3T/1/2022 - 164 zo dňa 19. 01. 2022 neoprávnenou osobou o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/1/2022-164 zo dňa 19. 01. 2022 bol obvinený
uznaný vinným z prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zák. a za to odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov,
výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov. Zároveň bolo
obvinenému uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Trestný rozkaz bol dňa 28. 01. 2022 doručený aj poškodenému W. S., bytom Z. Č.. XXX.

Dňa 31. 01. 2022 bolo podané na súde osobne podanie označené ako žiadosť o zrušenie trestného
rozkazu, ktorú podpísal poškodený. Z jej obsahu vyplýva, že obvinený (jeho syn) už neholduje alkoholu
a preto nie je dôvod ho trestať.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Trestnýmrozkazomnebolorozhodovanéonáhradeškody.Vtrestnomkonanívystupovalakopoškodený

W. S., O. Z. Č.. XXX. Tento podal odpor, ktorý nesúvisí s nárokmi poškodeného na náhradu
škody. Poškodený si náhradu škodu neuplatňoval a ani trestný rozkaz nezaviazal obvineného k
povinnosti náhrady škody. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, akým je aj ochranná
protialkoholická liečba ústavnou formou, ktorá bola obvinenému trestným rozkazom uložená, môže
zúčastnenáosobapodaťodpor.TakoutoosobouniejealepoškodenýW.S.,ktorýpodalodpor.Vovzťahu
k výroku o vine a treste bol oprávnený podať odpor obvinený (jeho syn) a keďže tento odpor nepodal

je nutné podanie W. S. zo dňa 31. 01. 2022 považovať za podanie podané neoprávnenou osobou. Z
uvedeného dôvodu súd o tomto podaní rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.