Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/577/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203412
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Dupejová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8215203412.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. XX, o vymoženie 1.474,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad
Svidník so sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník trovy exekučného konania vo výške 1,38 € v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu pôvodného oprávneného, obchodnej spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o. a exekučného
titulu - C. C. D.. E.. F. D. G. XX.X.XXXX začalo exekučné konanie proti povinnému. Súdny exekútor JUDr.

Michal Brožina žiadosťou podanou na súde dňa 26.5.2015 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uznesením zo dňa 6.11.2017 č.k. 10Er/577/2015-22 súd právoplatne rozhodol o pokračovaní v konaní
s právnym nástupcom oprávneného, a to obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.

Uznesením zo dňa 8.2.2018 č.k. 10Er/577/2015-27 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.3.2020
v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.1.2020 č.k. 28CoE/51/2019-77, ktorým
vyššie citované uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina si v podaní zo dňa 13.3.2018 uplatnil náhradu trov exekučného
konania vo výške 42,41 € pozostávajúcich z odmeny uplatnenej podľa ustanovenia § 14 odsek 1
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 € a náhrady hotových výdavkov vo výške 2,15 €
pozostávajúcich zo sumy 1 € za spotrebu kancelárskeho materiálu a vo výške 1,15 € za doručenie

žiadosti o udelenie poverenia zvýšených o 20 % DPH. Súdny exekútor v tomto podaní poukazoval
na to, že súd by nemal v danej veci aplikovať pri rozhodovaní o náhrade trov ustanovenie § 47
odsek 3 Exekučného poriadku, keďže odmena súdneho exekútora podľa tohto paragrafu je viazaná na
skutočnosť, že povinný uhradil pohľadávku.

Podľaustanovenia§243hodsek1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti/
Exekučnýporiadok/aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa ustanovenia § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd právoplatne rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia,
postupom podľa ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného poriadku toto exekučné konanie následne
zastavil.

Podľa ustanovenia § 47 odsek 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trovkonaniavovýškeustanovenejosobitnýmpredpisom4f)vrovnakomrozsahuakovprípadeupustenia

od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 3 Exekučného poriadku, Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia

zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v exekučných konaniach začatých do 31.marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa ustanovenia § 22 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 200 odsek 5 Exekučného
poriadku v spojení s § 47 odsek 3 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého má súdny exekútor do

doručeniapoverenianároklennaodmenuzaspísanienávrhunavykonanieexekúcieanároknanáhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd tak nezdieľa právny názor súdneho exekútora a má zato,
že nárok na odmenu vo výške 33,19 € by súdnemu exekútorovi vznikol až po tom, čo by ho súd poveril
vykonaním exekúcie. Súd tak súdnemu exekútorovi nemohol priznať ním uplatnenú odmenu podľa
ustanovenia § 14 odsek 1 vyhlášky vo výške 33,19 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu

hotových výdavkov za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,15 €. Vo vzťahu k náhrade
nákladov za spotrebu kancelárskeho materiálu uplatnenú súdnym exekútorom vo výške 1 € súd uvádza,
že požadovanú náhradu hotových výdavkov (náklady administratívy) súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože náhrada za tieto výdavky súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky neprináleží,nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným v tomto
ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí. Priznaná náhrada
hotových výdavkov sa zvyšuje o 20 % DPH, pretože súdny exekútor preukázal, že je jej platiteľom. Súd

tak priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 1,38 € (1,15 € + 20 %DPH). Na úhradu trov
exekučného konania súd zaviazal oprávneného, pretože tento podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe nespôsobilého exekučného titulu, pričom analogicky súd aplikoval ustanovenie § 203 odsek 1
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.