Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203424
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722203424.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletú R. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/
X, XXX XX D., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matky V.. K. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.Y. XXXX/X, XXX XX D., a otca V. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. V. XXX/XXA, XXX XX A. Š., zast. JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so
sídlom Nám. SNP 41, 960 01 Zvolen, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.08.2022 doručila súdu matka mal. dieťaťa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd upravil styk mal. s otcom V. T. tak, že tento sa bude realizovať za prítomnosti

matky.
2. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 10P/24/2022-108 zo dňa 20.06.2020 súd schválil dohodu rodičov, a to tak, že mal. dieťa zveril do
osobnej starostlivosti matke, otec je povinný prispievať na výživu mal. dieťaťa vo výške 250,00 Eur
mesačne. Zároveň bol medzi rodičmi dohodnutý aj styk otca s mal. dieťaťom, a to tak, že tento sa
bude s mal. R. stretávať do 31.08.2020 za prítomnosti matky a od 01.09.2022 bez prítomnosti matky.

Matka vo svojom návrhu ďalej uvádza, že od vydania predmetného rozsudku došlo k výraznej zmene
pomerov na strane otca a aj mal. Dieťaťa, na základe čoho je povinná podať predmetný návrh a je
nútená domáhať sa zmeny rozhodnutia v časti úpravy styku otca s maloletou v čase od 01.09.2022. mal.
dieťa strávilo s otcom od uskutočnenia súdneho konania podľa rodičovskej dohody už 13 dní a hoci je
na čas do 31.08.2022 upravený styk otca s mal. dieťaťom za prítomnosti matky tak, aby od 01.09.2022
mohol prebiehať styk bez prítomnosti matky, otcovi sa nepodarilo za túto dobu nadviazať s maloletou

taký vzťah, aby s ňou mohol byť bez matkinej prítomnosti. za túto dobu sa podľa tvrdenia matky otcovi
opakovane nedarí rešpektovať základné potreby dieťaťa, ako je pravidelný režim, dostatočný spánok a
plnohodnotná strava. Maloletá má svoj pravidelný režim o čom je otec informovaný, avšak ani napriek
tomu ho nedodržiava, ani čo sa týka času obeda a spania. Doobeda po spoločnom programe niekde
vonku by otec a maloletá mali medzi 11:30 až 12:00 prísť k otcovi na byt, medzi 12:00-12:30 hod. by mali
začať obedovať, potom by si mali ľahnúť o 13:00 hod.. Otec väčšinou tento režim v čase obeda a spánku

vôbec nedodržiava, v dobe pred obedom, keď už mal. s otcom by mali byť na byte sú mimo domu, napr.
na kúpalisku, vo wellnesse, u kamaráta na návšteve a podobne. Otec sa snaží uspávať mal. dieťa, ale
ešte mu to nejde, otec sa mal. dieťa snažil v prvé dni uspať tabletom, ďalšie dni spala v autosedačke,
príp. sa ju snažil uspať na lehátku na kúpalisku, čo sa mu samozrejme nepodarilo. Zaspávanie v aute
je podľa názoru matky dlhodobo nevhodné kvôli chrbtici, matke sa zdá, že mal. spí málo. Matka je
presvedčená, že mal. by mala zaspávať stále rovnako a podmienky by mali byť čo najbližšie tomu, ako

zaspáva doma. To by spoločnému kontaktu medzi otcom a mal. dcérou mohlo pomôcť a postupne, keď
sa mal. R. bude cítiť bezpečne a bude na stretnutiach s otcom pokojná podľa názoru matky by sa mu jumohlo podariť lepšie uspať, ale zatiaľ to nejde, pretože otec nevníma matkine rady, ignoruje ich. Matka
má záujem spolupracovať s otcom pri vytváraní správnych návykov pri zaspávaní a teda, prítomnosť
matky by bola pri stretávaní sa s mal. nápomocná. Podľa ďalších tvrdení matky, mal. R. cíti nepohodu

aj pri stravovaní s otcom. Častokrát sa otec s mal. stravujú v reštaurácii, dvakrát jej dokonca na obed
objednal len chlieb s maslom alebo olejom. Keď sa stravujú u otca v byte mal. nič nezje, pretože jej
nechutí alebo otec použije nevhodný typ mäsa. Za ďalšiu zásadnú vec matka považuje aj to, že s otcom
mal. nedokážu spolu komunikovať. Za vyššie uvedených okolností, teda kedy otec nedodržiava režim
maloletej, mal. nie je pri ňom schopná zaspať a on nie je schopný zabezpečiť jej dostatočne dlhý a

kvalitný spánok, mal. sa nedostatočne stravuje a otec s matkou odmieta komunikovať, tak má matka
za to, že úprava styku otca s mal. bez prítomnosti matky, ktorá by mala nastať 01.09.2022 bude mať
negatívny dopad na maloletú. Matka má obavu, že už teraz má mal. v hlave zmätok a nerozumie čo
sa okolo nej deje a časom sa to môže zhoršovať, čo sa môže prejaviť aj pocikávaním, zajakávaním,
utiahnutosťou, ignorovaním iných (ako otec ignoruje matku), psychickou traumou a podobne. Navyše si
matka myslí, že maloletá s otcom nemá a ani nemôže mať takýmto jeho správaním za tak krátky čas

vybudovaný taký blízky vzťah, aby s ním mohla byť sama dva dni, tak ako to je nastavená rozsudkom od
septembra. Keď matka komunikovala s UPSVaR ohľadom danej situácie, kde jej potvrdili, že za takýchto
okolností to na styk mal. s otcom bez prítomnosti matky nie je. Povedali jej, že aby podala predmetný
návrh a doslova jej odporučili, aby od septembra 2022 súdne rozhodnutie v časti úpravy styku mal. s
otcom bez jej prítomnosti ignorovala s tým, že ak by došlo k výkonu súdneho rozhodnutia tak zasiahnu

a podporia matku o čom jej však prirodzene nikto potvrdenie či správu nevydá. S otcom maloletej
navštevujú psychologickú poradňu na UPSVaR na odporúčanie kolíznej opatrovníčky. Otec momentálne
nie je schopný ani ochotný rešpektovať základné pravidlá, ktoré zabezpečia primárne potreby mal., na
základe čoho má matka obavu, že nebude ani v budúcnosti s matkou komunikovať ani rešpektovať
potreby mal. dieťaťa, jej zaužívané zvyky a city, a pre dlhšie odlúčenia maloletej od matky je to podľa

názoru matky jednou z najpodstatnejších a najbezpečnejších vecí. Nakoľko u maloletej ani u rodičov
nedošlo od právoplatnosti rozhodnutia zo dňa 20.06.2022 k žiadnej zmene pomerov a dohoda s otcom
nie je možná matka navrhuje vydať neodkladné opatrenie. K svojmu návrhu matka pripojila rodný list
mal. dieťaťa, rozsudok tunajšieho súdu č.k. 10P/24/2022-108 zo dňa 20.06.2022, potvrdenie psychológa
Mgr. W. H. E. zo dňa 16.08.2022.

3. Otec mal. dieťaťa na výzvu súdu, aby sa vyjadril k návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia
doručildňa22.08.2022vyjadrenie,vktoromuviedol,žesnávrhomnesúhlasí,nakoľkojevcelomrozsahu
neopodstatnený. Otec uviedol, že sa javí, že matka maloletej vnútorne nezvláda pocit, že by mal byť s
maloletoudcérousámvjejneprítomnosti.Otecnamatkemaldieťaťaopakovanepozoroval,žemáobavy
z dátumu 01.09.2022 čo vyplýva aj z jej podaného návrhu. Matka uviedla, že má problém so stretávaním

sa s mal., avšak ak by to tak skutočne bolo, návrh by podala skorej a nie 13 dní pred skončením doby, v
ktorej je prítomná počas stretávania sa s mal. dcérou. Ďalej otec uviedol, že má s maloletou vybudovaný
plnohodnotný vzťah, vie sa o ňu postarať, avšak matka sa všemožne snaží nájsť na ňom chyby. Čo sa
týka času stráveného na kúpalisku, wellnessoch alebo na návšteve otec uviedol, že sa snaží mal. dcéru
socializovať, nakoľko sa vždy stretne s rovesníkmi. Otec maloletej vždy dopraje priestor na spánok, a

teda nie je pravdou, že by jej spánok odopieral.
4. Dňa 19.08.2022 súd požiadal o súčinnosť aj kolízneho opatrovníka - UPSVaR Zvolen na prešetrenie
pomerov v domácnosti u matky a otca, avšak do dnešného dňa súdu nebola doručená odpoveď, resp.
správa z prešetrenia pomerov.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pri prijímaní takéhoto

opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a neodkladným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad
úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení musí súd hodnotiť
vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov strán) rozhodné
skutočnosti,(predovšetkýmnároksám)nemusiabyťspoľahlivopreukázané.Knariadeniuneodkladnéhoopatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými.
Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia.
10. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 637 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
12. Súd posúdil návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia a má za to, že podmienky na jeho
vydanieniesúsplnené.Kvyhoveniunávrhuchýbazákladnápodmienkavyplývajúcazustanovenia§325

ods. 1 CSP, podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť vtedy, ak je potrebná bezodkladná
úprava pomerov. Súd na základe predloženého návrhu však nedospel k záveru, že v danom prípade bol
preukázaný naliehavý právny záujem, ktorý by odôvodňoval bezodkladnú úpravu pomerov.
Súd z pripojeného spisu č. 10P/24/2022 zistil, že otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal
dňa 27.04.2022 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, ktorým chcel otec mal.
dieťa zveriť do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Zo správy zo šetrenia rodinných pomerov zo dňa

15.06.2022, ktorá sa nachádza v predmetnom spise na č.l. 91 súd zistil, že matka s mal. dieťaťom
žije v domácnosti svojich rodičov, kde má k dispozícii dve izby, že si matka privyrába v V.-Č., B..T..Y...
Rodičia mal. dieťaťa nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že rodičovská komunikácia je
primerane dobrá, aj keď si otec presadzuje svoje postoje. Otec podľa predmetnej správy dokončuje byt
na adrese W. XX, D., kde plánuje stabilne žiť, kvôli mal. dcére. Dňa 20.06.2022 sa konalo pojednávanie,

na ktorom rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú schválil súd rozsudkom č.k. 10P/24/2022-108, na
základe ktorej je mal. R. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec je povinný prispievať na výživu
mal. výživné v sume 250,00 Eur mesačne a zaplatiť zameškané výživné v sume 500,00 Eur, ďalej bol
upravený styk mal. dieťaťa s otcom, a to za obdobie do 31.08.2022 a od 01.09.2022.
13. Na základe vyššie uvedeného je potrebné uviesť, že matka tvrdené skutočnosti odôvodňujúce

neodkladneupraviťstykmal.dieťaťasotcom,vnávrhužiadnymspôsobomnepreukázala.Hocivprípade
neodkladnéhoopatrenianiejepotrebaúplnéhopreukázaniatvrdenýchskutočností,čovšakneznamená,
že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe návrhu bez osvedčenia aspoň základných
skutočností, ktoré by umožňovali prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana Tvrdenia matky, že otec nedokáže mal. dieťaťu zabezpečiť adekvátny spánok a

stravu nie sú ničím podložené. Matka vo svojom návrhu uviedla, že otec nedodržiava čas spánku a
obeda, nakoľko by mal. mala podľa matky prísť na byt otca v čase 11:30-12:00 hod., obedovať v čase
12:00-12:30 hod. a spať by mala o 13:00 hod., avšak mal. nie je chorým dieťaťom, ktoré by striktne
muselododržiavaťstanovenýrežimbezodchýlok,resp.danýdennýrežimnevyplývazožiadnejlekárskej
správy alebo správy od odborníka a to, že mal. dieťa otec zoberie na výlet (na kúpalisko, wellness, ...)

je mal. dieťaťu a tak isto aj vzťahu medzi otcom a dieťaťom len na prospech. Matka taktiež neuviedla
žiadne dôvody, pre ktoré by mal byť uskutočňovaný styk otca s mal. za jej prítomnosti aj od 01.09.2022,
resp. že by sa otec o mal. Líviu nedokázal postarať po dátume 31.08.2022. Súd má za to, že počas
prebehnutého styku otca s maloletou mal. netrpela nedostatkom ani čo sa týka stravy, ani spánku,
netrpela žiadnou nepohodou. Taktiež tvrdenia matky, že „ zaspávanie v aute je podľa mňa dlhodobo

nevhodné kvôli chrbtici ... za vyššie uvedených okolností, teda kedy otec nedodržiava režim maloletej,
mal. nie je pri ňom schopná zaspať a on nie je schopný zabezpečiť jej dostatočne dlhý a kvalitný spánok,
mal. sa nedostatočne stravuje a otec s matkou odmieta komunikovať, tak má matka za to, že úprava
styku otca s mal. bez prítomnosti matky, ktorá by mala nastať 01.09.2022 bude mať negatívny dopad na
maloletú. Matka má obavu, že už teraz má mal. v hlave zmätok a nerozumie čo sa okolo nej deje a časom

sa to môže zhoršovať, čo sa môže prejaviť aj pocikávaním, zajakávaním, utiahnutosťou, ignorovaním
iných (ako otec ignoruje matku), psychickou traumou a podobne“ sú taktiež len matkinými domnienkami,
ktoré rovnako nijakým spôsobom nepreukázala. Z návrhu súdu vyplýva, že spánok mal. dieťaťa v aute
v autosedačke bol len jednorazovou záležitosťou, nie „dlhodobou“, a teda mal. dieťaťu nevznikli žiadne
poruchy vo fyzickom vývine (chrbtica mal. dieťaťa), ktoré by jej privodil otec. V návrhu matka neopisuje

žiadne konkrétne ťažkosti mal. ani odmietanie otca maloletou pri uskutočnenom styku. Otec vlastní
dvojizbový zrekonštruovaný byt vo Zvolene, ktorý zrekonštruoval kvôli mal. R., aby mohol stretávanie s
ňou realizovať čo najlepšie (správa z prešetrenia rodinných pomerov zo dňa 15.06.2022, zo spisu 10P).
Súd ďalej taktiež poukazuje na vyššie uvedenú správu zo šetrenia rodinných pomerov UPSVaR zo dňa
15.06.2022, kde matka ku komunikácii s otcom uviedla, že „že rodičovská komunikácia je primerane

dobrá“, matka s otcom mal. dieťaťa na pojednávaní dňa 20.06.2022 uzatvorili rodičovskú dohodu čo
svedčí o dobrej komunikácii, ktorú súd schválil a od tej doby sa nezmenili žiadne pomery, resp. matka
uvádza v návrhu tie isté skutočnosti ako sú už uvedené v jej vyjadreniach v súdnom spise 10P, a
ktoré neodôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia. Z potvrdenia psychológa V.. W. H. E. zo dňa16.08.2022 vyplýva súdu, že rodičia mal. dieťaťa navštevujú na od 08.07.2022 Referát poradensko -
psychologických služieb, kde spolupráca s nimi trvá aj naďalej spontánnou formou, a to s ohľadom na
hľadanie vzájomných konsenzov v prístupe k mal.

Styk otca s mal. dieťaťom bol k dnešnému dňu realizovaný už 13-krát, a teda ak by boli skutočnosti
uvádzané matkou pravdivé, súd sa stotožňuje s tvrdením otca v jeho vyjadrení, že by bol predmetný
návrhu podaný už pri skorších stretnutiach. Záverom súd uvádza, že starostlivosť o deti a ich výchova
je právom obidvoch rodičov, deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Vo všetkých veciach
týkajúcich sa maloletých detí a teda aj pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti

je prioritný záujem dieťaťa, na ktorý musí súd pri rozhodovaní vždy prihliadnuť. Záujmom dieťaťa je
predovšetkým jeho zdravý psychický a fyzický vývoj, a teda zabezpečenie jeho riadnej výchovy. Záujem
dieťaťa však v danom prípade nie je možné stotožniť so subjektívnymi predstavami matky o realizácii
svojho výchovného pôsobenia, resp. subjektívnymi predstavami o realizovaní styku.
14. Súd má na základe vyššie uvedených skutočností za to, že dôvod na nariadenie neodkladného
opatrenia nie je daný. Súd považuje za potrebné uviesť, že rodičovské práva a povinnosti sú budované

na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich výkone, pokiaľ jeden z rodičov nepreukáže
opak.
§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 324 ods. 1 zák.č . 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 328 ods. 1 ZáK. č. 160/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 637 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).