Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. november 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:3122206696.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ mal. V. všetky deti trvale
bytom u matky, všetky zastúpené kolíznym opatrovníkom Obec Toporec, deti rodičov - matky Q. a otca
M., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením z v e r u j e maloleté deti: 1/ mal. V., všetky deti trvale bytom u matky, do
osobnej starostlivosti matky Q..

II. Neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca M. prispievať na výživu mal. V. sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé dieťa
zvlášť, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia,
t. j. 13.10.2022 k rukám matky Q.III. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia z a m i e t a .

IV. Neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 1P/174/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka Q. podala dňa 13.10.2022 na Okresný súd Trenčín návrh na začatie konania o
úprave práv a povinností k maloletým deťom. Súčasne s podaným návrhom vo veci samej podala

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhla, aby jej súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti a otcovi maloletých detí M. uložil povinnosť prispievať na výživu mal. V. sumou vo výške
85 Eur mesačne, mal. L.umou vo výške 70 Eur mesačne, mal. A. sumou vo výške 45 Eur mesačne a
mal. Q. sumou vo výške 45 Eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred. Vec
bola následne dňa 18.11.2022 postúpená Okresnému súdu Kežmarok z dôvodu miestnej príslušnosti.

2. Podaný návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí sa zoznámila asi v roku
2009,kedyajuzavrelimanželstvo.ZmanželstvapochádzajúmaloletédetiV..Sodporcomžilivspoločnej
domácnosti v chatrči s jednou izbou a úzkou chodbou, ktorú im poskytli rodičia otca maloletých detí. Od
začiatku ich spolužitia užíval jej manžel alkoholické nápoje, pod ktorých vplyvom sa správal agresívne.
Jeho násilie sa stupňovalo, často ju bránila dcéra V. ktorej otec spôsobil modriny. Keď sa mal manžel
navrhovateľky vrátiť domov z práce, mali z neho obavy. Často z domu utekali k matke navrhovateľky.

Dcéry sa ho báli, pribúdali hádky a často nachádzali útočisko u susedov, ktorí im poskytli úkryt a nocľah.
Maloleté deti V. sú v celodennej starostlivosti navrhovateľky. V minulosti si riadne plnili povinnú školskú
dochádzku na ZŠ v Batizovciach. V súčasnosti navštevujú ZŠ v Trenčíne. Výdavky navrhovateľky
predstavujú sumu 92 Eur mesačne za nájom. Navrhovateľka je v súčasnosti nezamestnaná, poberá
dávku v hmotnej núdzi a prídavky na deti v sume 120 Eur. Otec maloletých detí poberá invalidný
dôchodok v sume asi 110 Eur a privyrába si na brigádach.3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

13. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú novú právnu úpravu
neodkladných opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej
úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia

a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

14. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie

neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

15. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný
predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa

riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo/3/2010).

16. Matka maloletých detí sa domáhala, aby súd neodkladným opatrením uložil povinnosť otcovi
prispievať na výživu mal. V. sumou vo výške 85 Eur mesačne, mal. L. sumou vo výške 70 Eur mesačne,mal. A. sumou vo výške 45 Eur mesačne a mal. Q.umou vo výške 45 Eur mesačne k rukám matky vždy
do 15. dňa každého mesiaca vopred.

17. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Súdmaltýmtoosvedčené,ževdanejvecisavyžadujeokamžitáúpravaformouneodkladnéhoopatrenia,
pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Je nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne
upravené pomery účastníkov, pretože rodičia maloletých detí spolu nežijú a na ich starostlivosti sa

toho času nedokážu dohodnúť. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich
zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia. Ide o deti vo veku 6 až 13 rokov. Osobnú
starostlivosť vykonáva v súčasnosti sama matka, ktorá sa donedávna zdržiavala v zariadení núdzového
bývania, pričom je nezamestnaná, nepoberá dôchodkové poistenie, nemocenské poistenie, úrazové
poistenie ani poistenie v nezamestnanosti. Jej jediným príjem predstavuje dávka v hmotnej núdzi a
prídavky na deti vo výške 120 Eur. V čase rozhodovania súdu sa maloleté deti nachádzajú vo faktickej

starostlivosti matky, ktorá sa o nich riadne stará, rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby a stabilitu
výchovného prostredia, ako aj skutočnosť, že otec maloletých vzbudil u navrhovateľky a maloletých
detí svojim správaním obavy, nariadil súd neodkladné opatrenie v súlade s návrhom matky, a to v časti
zverenia niektorému z rodičov. Na základe predložených rodných listov maloletých detí súd dočasne, do
rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, teda vo veci samej,

zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

18. V zmysle § 366 CMP účelom neodkladného opatrenia je určiť výživné v nevyhnutnej miere. Matka
požadovala výživné na mal. V. vo výške 85 Eur mesačne, mal. L. vo výške 70 Eur mesačne, mal. A. vo
výške45Eurmesačneamal.Q.vovýške45Eurmesačne.Matkavpredloženomnávrhunešpecifikovala

bližšie potreby detí a jednotlivé výdavky spojené s vyžadovanou starostlivosťou, s výnimkou nákladov
predstavujúcich nájomné vo výške 92 Eur mesačne, čo ale zároveň žiadnymi konkrétnymi výdavkami
maloletých detí neosvedčila a nepodložila konkrétnymi sumami na jednotlivé výdavky maloletých (na
stravu, hygienické potreby, ošatenie a pod.). Je potrebné uviesť, že nie všetky výdavky, ktoré oprávnený
rodič častokrát v návrhu uvedie, sú výdavkami nevyhnutnými. Matka v návrhu neuvádzala zhoršený

zdravotný stav detí, z čoho súd predpokladá, že matka nemá zvýšené výdavky spojené so zdravotnými
ťažkosťami, len bežné zdravotné problémy, ktoré sú zvyčajné u maloletých detí. Bez bližšej špecifikácie
konkrétnych výdavkov, súd nevie posúdiť nevyhnutnosť týchto výdavkov. Okrem iného súd momentálne
nemá k dispozícii všetky doklady potvrdzujúce výšku mesačného príjmu ani výšku výdavkov otca. Sú
to len tvrdenia matky, ktoré doposiaľ nie sú ničím podložené. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj vek

a potreby maloletých detí súd v rámci neodkladného opatrenia považuje výživné v sume rovnajúcej sa
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé
dieťa zvlášť za primerané na uspokojenie potrieb maloletých detí v nevyhnutnej miere a v prevyšujúcej
časti návrh matky zamietol.

19. Súd dáva do pozornosti, že obaja rodičia majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať sústavnú
a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletých detí. Je v záujme
detí, aby rodičia začali komunikovať o starostlivosti k deťom a upravili svoj rodičovský vzťah. O návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa bude rozhodovať
vo veci samej. Rovnako úprava vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom vykonaná týmto

neodkladným opatrením je len dočasná. Podrobné dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a
zárobkových možností a schopností oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých detí, bude
tiež predmetom ďalšieho dokazovania v konaní vo veci samej Za tým účelom súd vykoná na pojednávaní
dokazovanie a následne rozhodne v súlade so záujmom maloletých detí.

20. Zároveň je potrebné uviesť, že uvedené nie je možné objektívne vykonať v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, vzhľadom na krátke zákonné lehoty pre rozhodovanie súdu. Súd prvej
inštancie si vyhradil rozhodovanie vo veci samej, kde vykoná rozsiahlejšie dokazovanie.

21. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností rodičov

k maloletým deťom, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 1P/174/2022.
Súd rozhodne o trovách konania o neodkladnom opatrení až v konečnom rozhodnutí vo veci samej.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je toto uznesenie vykonateľné jeho doručením.