Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200670
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200670.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súd o maloletého Q. V., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: F. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
cesta XX, X., a nebohý P. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o nariadenie výchovného opatrenia
prostredníctvom neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrania

u maloletého Q. V., nar. XX.XX.XXXX.

II. Maloletému Q. V., nar. XX.XX.XXXX sa nariaďuje výchovné opatrenie - pobyt v Reedukačnom centre
Sološnica, 906 37 Sološnica č. 3 za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému na obdobie 6
mesiacov počnúc dňom 06.03.2023.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kuratel (ďalej ako „ÚPSVaR“), dňa 21.02.2022 podal na Okresný súd Levice
podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 2 a 3 Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiadal mal. Q. V., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveriť do starostlivosti

Reedukačného centra Sološnica najdlhšie na dobu šesť mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému.

2. V písomnom podnete ÚPSVaR uviedol, že mal. Q. pochádza z mimomanželského vzťahu
rodičov, matky F., trvale bytom Pukanec, X. cesta XX a P. V., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa
XX.XX.XXXX. Ústavná starostlivosť bola nariadená právoplatným rozsudkom Okresného súdu Levice

č.k. 15P/415/2012 zo dňa 03.05.2013, ktorú mal. Q. vykonáva v Detskom domove Žitavce. Spolu
s ním sú v detskom domove umiestnení súrodenci mal. A. Q., nar. XX.XX.XXXX a T. Q., nar.
XX.XX.XXXX. ÚPSVaR ďalej uvádza, že ide o dlhodobé pretrvávanie a stupňovanie sa výchovných
problémov s maloletým od doby prijatia do CDR. Problémové správanie u maloletého bolo prítomné aj
v predchádzajúcich zariadeniach. Spektrum problémov zahŕňa agresívne, vulgárne správanie a fyzické
útokynarovesníkov,podobnéverbálnesprávanieanapádanieajvočivychovávateľom,nerešpektovanie

pokynov, pravidiel, režimu skupiny a autority dospelých a zamestnancov v zariadení CDR, snaha o
presadzovanie si svojich pravidiel, zvykov, sexualizované správanie, obťažovanie dievčat na skupine,
obťažovanie malých detí na skupine, nízka frustračná tolerancia, neznáša, ak sa mu protirečí, ak mu
niekto niečo nepovolí alebo nespraví niečo, čo vyžaduje, reaguje zúrivo a dokáže spôsobovať ujmy na
zdraví sebe aj ostatným deťom, deštruktívny aj pri poškodzovaní materiálneho vybavenia zariadenia,
sociálna oblasť osobnosti - konfliktná, až brachiálna agresivita, ak ho niekto vyprovokuje - kričí, vulgárne

nadáva, trieska, rozbíja, občasné odmietanie liekov v závislosti od aktuálnej nálady, samoobslužné
činnosti a hygiena na veľmi nízkej úrovni, tendencie ku krádežiam, predáva osobné veci, veci ostatnýchdetí aj veci zariadenia za účelom získania peňazí (na cigarety), závislosť na fajčení (pri zákaze je
silne agresívny, búcha, kričí), dožadovanie sa jedla aj v neskorých večerných hodinách, pri napomenutí
alebo odmietnutí agresívny, vulgárne nadáva, útoky na vychovávateľov. Z uvedených dôvod bol mal.

Q. umiestnený v Reedukačnom centre Sološnica na základe neodkladného opatrenia - uznesenia
Okresného súdu Levice č.k. 11P/139/2022-10 zo dňa 22.08.2022. Na reedukačný proces nastúpil dňa
05.09.2022. Zo správy Reedukačného centra Sološnica zo dňa 08.02.2023 vyplýva, že reedukácia má
u mal. Q.a priaznivý vplyv. Mal. Q.ovi je potrebné venovať individuálnu pozornosť a úprimný záujem,
stanoviť jasné pravidlá, dohliadnuť na pravidelnú a systematickú prípravu do školy. Q.ove správanie je

celkovo hodnotené ako egocentrické a neprispôsobivé. Je hádavý, urážlivý, cíti sa byť nepochopený.
Vystupovanie voči autoritám je arogantné, konfrontačné a drzé s potrebou mať posledné slovo a neraz
až chcením o dirigovanie. Má však celkom reálne plány do budúcnosti ohľadom ďalšieho vzdelávania.
Presne vyhranené preferencie v kariérovej oblasti (barman), na ktorú má aj predpoklady. Vzhľadom k
tomu, že Reedukačné centrum Sološnica neposkytuje učebný odbor, o ktorý by mal záujem, umožnia mu
ukončiť 8. ročník základnej školy v reedukačnom centre. Riešenie aktuálnej situácie ohľadne maloletého

Q.a by bolo vo veci pokračovať a v konaní nariadiť výchovné opatrenie na dobu ďalších šiestich
mesiacov.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z .z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu

súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

7. Podľa § 111 písm. m/ CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozhoduje súd o
výchovných opatreniach.

8. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) , ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa

umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému

odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.10. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len“ CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

15. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

18. Podľa § 333 ods. 2 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

22. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v

danom prípade maloletých detí) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd
nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného
opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že
toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným
z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom

opatrení.

23. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP., resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným

opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.

24.ZpripojenýchsúdnychspisovOkresnéhosúduLevicemásúdzapreukázané,ževovecistarostlivosti

o mal. Q.a, nar.: 05.03.2007, súd naposledy rozhodoval v konaní pod sp. zn. 15P/415/2012, v
ktorom bola maloletému Q.ovi rozsudkom č.k. 15P/415/2012-79 zo dňa 03.05.2013, právoplatným dňa
06.06.2013 a vykonateľným dňa 17.06.2013, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v
Detskom domove Žitavce. Zároveň súd matke mal. dieťaťa uložil povinnosť prispievať na výživu mal.Q.a sumou vo výške 30 % aktuálneho životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa vždy do
15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Žitavce. Následne bol mal. Q. umiestnený aj v
iných zariadeniach mimo Centra pre deti a rodiny Žitavce a to od 06.05.2014 do 27.06.2014 - DC

Bratislava, od 04.09.2017 do 30.06.2019 - Liečebno-výchovné sanatórium Čakany, od 07.05.2020 do
30.06.2022 - Reedukačné centrum Čerenčany, ktoré nesplnili požadovaný účel. Uznesením tunajšieho
súdu č.k. 11P/139/2022-10 zo dňa 22.08.2022 súd mal. Q.ovi nariadil výchovné opatrenie - pobyt v
Reedukačnom centre Sološnica na obdobie 6 mesiacov odo dňa faktického umiestnenia maloletého za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťa. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

vo výroku II. až IV. dňa 27.01.2023. Maloletý bol do označeného zariadenia umiestnený dňa 05.09.2022.

25. Súd pri rozhodovaní v prejednávanej veci vychádzal z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice, pripojenej správy Reedukačného centra Sološnica a z pripojených súdnych spisov,
pričom po posúdení všetkých uvádzaných okolností dospel k záveru, že v danom prípade je potreba
neodkladnej úpravy pomerov na strane mal. Q.a V. a teda je nevyhnutné jeho dočasné opätovné

zverenie do starostlivosti Reedukačného centra Sološnica. Dôvodom nariadenia výchovného opatrenia
maloletému v konaní 11P/139/2022 boli dlhodobé výchovné problémy, neschopnosť začleniť sa do
kolektívu, krádeže vecí iných detí, sexuálne obťažovanie dievčat v skupine, jeho nízka frustračná
tolerancia, agresivita, sklony k sebapoškodzovaniu, ako i poškodzovaniu vecí v zariadení. Zhodnotením
účinnosti nariadeného výchovného opatrenia súd zistil, že toto doposiaľ nesplnilo svoj účel a naďalej

je nevyhnutné zabezpečiť odbornú pomoc mal. Q.ovi. Ako vyplýva z podania ÚPSVaR Levice a správy
Reedukačného centra Sološnica v školskom roku 2022/2023 je mal. Q. žiakom 8. ročníka Základnej
školy zriadenej pri Reedukačnom centre Sološnica. Na základe vyjadrenia školy je maloletý v rámci
vyučovacieho procesu slabý, vyhýba sa mu, najradšej by sa ho nezúčastnil. Príprava je mizivá, maloletý
nemá záujem o vyučovanie, známky možno hodnotiť za 4. Nechce sa učiť, hrať, športovať, kresliť,

ani počítač ho dlhodobo nezaujme. Počas vyučovania je rýchly, povrchný, nesústredený. Je závislý a
obťažný. Pri pokarhaní niekedy aj slovne agresívny. Na základe hodnotenia dvoch vychovávateľov mal.
Q. bol pri príchode utiahnutý, plačlivý, smutný, neskôr sebavedomé správanie, na režim sa adaptoval
dobre, hygienické návyky má osvojené, lieky užíva, dodržiava režimové činnosti, pri učení vyžaduje
kontrolu, má vtieravé a účelové správanie. Úlohy plní len povrchne. Pri nesplnení si povinností si neuzná

chybu, potom je nervózny až agresívny. Keď sa mu dá niečo urobiť je rád a pýta si prácu naviac. Bez
výrazných záujmov. Potrebuje donútiť a treba ho kontrolovať. Z psychologického hľadiska pôsobil Q.
pri príchode zvedavým, ale aj ustráchaným dojmom, a to na základe údajných negatívnych skúseností
z predchádzajúcich zariadení. Rečový prejav má spontánny, odbrzdený, výrazne komunikatívny. Jeho
slabinou je impulzívna dráždivosť a prehnané sebavedomie sprevádzané arogantným prejavom v

komunikácii s autoritou. Na jeho psychiku nemalo priaznivý vplyv, že sa mu nikto neozýval z domu,
bol z toho nervózny. Bol mu umožnený telefonát a zároveň ho kontaktovala aj psychologička z CDR
Žitavce, ako aj sestra Z., ku ktorej ma pozitívny vzťah a trávil u nej zimné prázdniny. Napriek viacerým
menším sporom s viacerými dospelými osobami, ako aj konfliktmi s chlapcami v RC si pobyt spočiatku
pochvaľoval. S odstupom času názor zmenil a dúfa, že sa vráti späť do CDR. Neustále porovnával

pobyt v reedukačnom centre s pobytmi v predchádzajúcich zariadeniach, najmä s CDR. Pretrváva u
neho únik zo školského vyučovania, uprednostňuje manuálne-tvorivé práce. Systematicky prekračuje
a porušuje nastavené hranice. Líška sa účelovo dospelým, manipuluje a snaží sa o zapáčenie. Zo
správy Reedukačného centra Sološnica zo dňa 08.02.2023 je zrejmé, že do budúcna v súvislosti s
jeho opätovným pobytom v Reedukačnom centre je potrebné zohľadniť aj kariérne predpoklady mal.

Q.a, ktorý má vyhranené preferencie v oblasti jeho budúcej kariéry (barman) a Reedukačné centrum
neposkytuje príslušný učebný odbor, o ktorý by mal mal. Q. záujem. Vzhľadom na uvedené, Reedukačné
centrum uviedlo, že mu umožnia ukončenie 8. ročníka základnej školy, avšak nesúhlasia so zmenou
ústavnej starostlivosti.

26. Majúc preukázanú dôvodnosť potreby pokračovania v procese reedukácie u maloletého, súd vo
veci nariadil formou neodkladného opatrenia výchovné opatrenie, ktoré bude maloletý vykonávať v
Reedukačnom centre Sološnica. Vzhľadom na problémové a ťažko zvládnuteľné správanie maloletého
v podmienkach Centra pre deti a rodiny súd považuje za nevyhnutné opätovné dočasné umiestnenie
maloletého v zariadení režimového typu, za účelom vytvorenia podmienok smerujúcich ku korekcii

správania maloletého.

27. Zároveň súd vydal uznesenie o začatí konania o nariadení neodkladného opatrenia ex offo (z úradnej
moci) bod I. rozhodnutia.28. Nezistiac v konaní dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania uložiť niektorému z jeho
účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II., III., tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť okrem iného tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.