Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 5, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010123
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322010123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 06.06.2022 v trestnej veci proti obžalovanému Ľ.V.U. W. pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, Ľ. W., G.. XX.XX.XXXX Z. Š., K. R. XXX/X, A., na slobode,

j e v i n n ý , že

ako otec M. W., G.. XX.XX.XXXX, K. F. M. T.. J. Y., E. K. M. M.Č., Z. XXX/XX, O. K. Z. X, K., v mieste
svojho trvalého bydliska A.Á., R. XXX/X a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil svoju zákonnú
povinnosť prispievať na výživu dcéry, ktorá mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a ku ktorej
bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava Ill, sp. zn.: 37P/168/2019 zo dňa 17.09.2019,
právoplatným dňom 09.10.2019, prispievať na výživu svojej dcéry sumou 200,- Eur mesačne, vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, čím mu za obdobie od mesiaca máj 2021 až

doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 2.600,- Eur, napriek tomu, že bol riadne zamestnaný, pričom
bol rozsudkom Okresného súdu v Galante, sp. zn.: 27T/105/2019 zo dňa 20.04.2021 právoplatným
dňom 20.04.2021, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm. b)
Trestného zákona

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci bol v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

-prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie v neprítomnosti obžalovaného, pretože tento sa na
hlavné pojednávanie nedostavil napriek tomu, že bol výslovne upozornený, že ak sa nedostaví na hlavné

pojednávanie bez náležitého ospravedlnenia, súd bude konať v jeho neprítomnosti. Obžalovaný svoju
neúčasť na hlavnom pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil. Súd na hlavnom pojednávaní
realizoval prečítanie výpovede obžalovaného z prípravného konania, ďalej výsluch svedkyne T.. J. Y. a
prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný Ľ.F. W. v prípravnom konaní využil svoje právo a k veci vypovedať nechcel. Uviedol, len že

si prečítal uznesenie o vznesení obvinenia. V uznesení je napísaná pravda a nemá k tomu čo viac dodať.

Svedkyňa T.. J. Y. vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný od mesiaca máj
2021 do súčasnosti si neplní svoju vyživovaciu povinnosť prispievať na výživné svojej dcéry M. W.,
ktorá t.č. navštevuje Strednú poľnohospodársku školu v Ivánke pri Dunaji, tretí ročník. Taktiež ani iným

spôsobom ju materiálne nepodporuje ani nekontaktuje svoju dcéru. Nekomunikuje ani s ňou, na dcéru
je povinný výživné platiť vo výške 200,- Eur vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca. Má vedomosť, že
obžalovaný toho času býva so snúbenicou v meste Trebišov. Toho času poberá náhradné výživné na
svoju dcéru, v čase keď neplatil výživné o dcéru bolo riadne postarané, mala čo jesť, netrpela núdzou.

Súd v rámci hlavného pojednávania súčasne oboznámil s listinnými dôkazmi :

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 37P/168/2019 zo dňa 17.09.2019, právoplatný dňa
09.10.2019 vyplýva, že obžalovanému bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou
200,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počínajúc dňom 01.10.2019.

Z rodného listu vyplýva, že dňa 12.05.2004 sa narodila M. W..

Z potvrdenia SOŠ pôdohospodárska a veterinárna vyplýva, že M. W. je žiakom II. ročníka uvedeného
školského zaradenia.

Z oznámenia Sociálnej poisťovni, pobočka Galanta vyplýva, že obžalovaný t.č. je registrovaný v
informačnom systéme ako zamestnanec s pravidelným príjmom u zamestnávateľa : STAV MD s.r.o.,
M.R. Štefánika 2323/29 Trebišov.

Súd po vyhodnotení dokazovania na hlavnom pojednávaní dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom
základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd mal za preukázané, že obžalovaný
v rozhodnom období si v plnej miere neplnil svoju vyživovaciu povinnosť do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, napriek tomu, že v posledných dvoch rokoch bol rozsudkom

Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/105/2019 zo dňa 20.04.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť
20.04.2021 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. odsúdený.

Súd zavinenie obžalovaného vyhodnotil ako úmyselné. Zároveň súd upravil v rozsudku obdobie
neplatenia výživného a jeho celkovú výšku do dňa vyhlásenia rozsudku.

Obžalovaný Ľ. W. bol v minulosti 7-krát súdne trestaný naposledy rozsudkom Okresného súdu Galanta
sp. zn. 27T/105/2019 zo dňa 20.04.2021, právoplatný dňa 20.04.2021 za prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky,
ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

V prípade obžalovaného súd nezistil žiadnu poľahčujúcu okolnosť ani priťažujúcu okolnosť. Súd
neakceptoval návrh prokurátora, že je potrebné uložiť trest podľa zásad § 38 ods. 4 Tr. zák. pri
konštatovaní priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák.Podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ bol už za trestný čin odsúdený;
súdmôžepodľapovahypredchádzajúcehoodsúdenianatútookolnosťneprihliadať.Vtejtosúvislostisúd
uvádza, že formálnou náležitosťou recidívy je predchádzajúce odsúdenie páchateľa súdom za trestný

čin. Ak o takomto predchádzajúcom odsúdení platí zákonná fikcia, že sa na páchateľa hľadí, akoby nebol
odsúdený, alebo predchádzajúce odsúdenie bolo zahladené výrokom súdu, nemôže ísť o recidívu v
zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák.. V danom prípade sa jedná o právoplatné odsúdenia uvedené pod bodom
1 až 6 odpisu registra trestov. V prípade bodu 7 odpisu registra trestov, jedná sa o rozsudok Okresného
súdu Galanta sp. zn. 27T/105/2019 zo dňa 20.04.2021, právoplatný dňa 20.04.2021, ktorým bol Ľ. W.

uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona. Tento rozsudok je súčasťou skutkového deja ako aj kvalifikačného momentu prejednávaného
prípadu a preto súd nemôže prihliadať na toto odsúdenie ako na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.
m/ Tr. zák.

Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, pre výkon ktorého trestu ho zaradil

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, čo zodpovedá charakteru trestného činu,
jeho následku a spĺňa podmienky individuálnej a generálnej prevencie. Súd k tomuto záveru dospel aj s
poukazom na to, že obžalovaný sa dopustil tejto trestnej činnosti v skúšobnej dobe predchádzajúceho
podmienečného odsúdenia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanie, atodo15dníodoznámeniacestoupodpísanéhosúdu
na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku je
až jeho doručenie.