Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 21S/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200442
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4022200442.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: TELOVÝCHOVNÝ KLUB ABAKO, Puškinova 2569/1,
Topoľčany, IČO: 36 086 274, zastúpený: JUDr. Lucia Boráková, advokátka, J. Vuruma č. 144, Žilina, IČO:
53 213 726, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica,
IČO:42499500,osprávnejžalobezodňa06.09.2022protirozhodnutiužalovanéhoč.102374985/2022
zo dňa 25. 08. 2022, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 06. 09. 2022 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06. 09. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07. 10. 2022, domáhal
preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102374985/2022 zo dňa 25. 08. 2022,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane, t.j. Daňového úradu Nitra č. 101190503/2022 zo
dňa 03. 05. 2022.

Týmto rozhodnutím správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie 3. štvrťrok 2019 v sume 24.800,- eur tak, že daň vyrubenú opravným daňovým priznaním v
sume 527,18 eur zvýšil na sumu 25.327,18 eur.

2. Žalobca v podaní zo dňa 06. 09. 2022 navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že hoci je rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku vykonateľnosti rozhodnutia

žalovaného potrebné považovať za výnimočné, je potrebné toto aplikovať tam, kde to zákon
predpokladá, ak je nepochybne dané, že žalobcovi hrozí závažná ujma, či značná hospodárska
a finančná škoda. Práve účelom odkladu vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia je nesporne
zabránenie nenapraviteľným negatívnym dôsledkom, ktoré z takéhoto rozhodnutia vyplývajú a ktoré by
následne už po rozhodnutí o správnej žalobe nebolo možné odstrániť alebo by ich bolo možné odstrániť
len s nepomernými ťažkosťami.

V uvedenom prípade je žalobca občianske združenie, ktoré nemá a ani nedisponuje takými finančnými
prostriedkami, aby mohol dorubený rozdiel dane v sume 24.800,- eur uhradiť. Žalobca je podľa zákona
dobrovoľným združením občanov, ktorí prostredníctvom neho vykonávajú záujmovú činnosť v oblasti
telesnej výchovy a športu.
Zdrojom majetku klubu sú prijem z členských, oddielových a iných príspevkov, príjem z výnosov
vedľajšieho hospodárstva a iných povolených doplnkových podnikateľských činností, ďalej dary,

príspevky, dotácie, prípadne iné príjmy. Povolené podnikateľské činnosti budú vykonávané na podporu
zabezpečenia cieľa združenia v doplnkovom rozsahu a v súlade s právnymi predpismi a na základe
príslušných oprávnení. Žalobca tak nedisponuje takým majetkom a takými príjmami, aby mohol uhradiť
dorubený rozdiel dane, a teda pre prípad potvrdenia rozhodnutia žalovaného bude uvedené pre žalobcu
znamenať jeho likvidáciu. Preto do doby, kým súd preskúma správnu žalobu má za to, že práve z dôvodu
značnej ujmy a finančnej ako i hospodárskej škody je dôvodné odklad vykonateľnosti povoliť.

Poukázal aj na skutočnosť, že toho času je už na Krajskom súde v Nitre vedené iné konanie,
predmetom ktorého je zhodne preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalobcu vydaného žalovaným vinom zdaňovacom období, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 26S/68/2021. Už v rámci tohto konania
a preskúmania rozhodnutia žalovaného, ktoré je právoplatné, došlo k zablokovaniu bankového účtu
žalobcu správcom dane, Daňovým úradom Nitra.

V priebehu posledných mesiacov sa tak žalobca dostal do absolútne existenčne a hospodársky
nepriaznivej situácie a táto má preňho absolútne likvidačný charakter. Žalobca sám ani nedisponuje
takými finančnými prostriedkami, aby uvedenú daň uhradiť mohol. Splnenie si povinnosti, ktorá má pre
žalobcu likvidačný charakter, je potrebné oddialiť, a to až do doby právoplatnosti súdneho rozhodnutia
vo veci samej.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa
01. 03. 2023, pričom navrhol, aby súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol,pretožežalobupovažujevcelomrozsahuzanedôvodnú.Uviedol, ženenastaližiadnezákonné
dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu v danej veci vyhovel. Žalobca relevantnými dôkazmi nepreukázal
opodstatnenosť svojho návrhu.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom

pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

6. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,

ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýtostav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a

niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

8. K tvrdeniam žalobcu, ktorými odôvodňoval návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, súd
uvádza, že tieto sú vo všeobecnej rovine. V prípade výkonu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
orgánu verejnej moci logicky dochádza k negatívnym následkom vo vzťahu k činnosti akéhokoľvek

subjektu,vrátaneobčianskehozdruženiaatietonásledkymožnovšeobecnepredpokladať.Žalobcavšak
dostatočne neosvedčil, že ním uvedené negatívne následky skutočne hrozia a mali by konkrétne, nielen
hypotetické dopady na jeho hospodárenie a činnosť.

9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 06. 09. 2022 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (ktorý bol priložený k podanej žaloby) súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a

preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).