Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice II
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/47/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212347
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2023:7222212347.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci žalobkyne: Q.. W. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom v K., B. XXX/X, zast.: Mgr. Jakubom Orságom, advokátom, so sídlom v
Košiciach, Žižkova 4D, proti žalovanému: J.. V. C., nar. X.X.XXXX, bytom v K., K. XXX/XX, zast.:
Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žižkova 4D, v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu Q. W. C. a J.. V. C. dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.
Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.12.2022 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov - strán sporu, ktoré vzniklo dňa X.X.XXXX. uzavretím manželstva,
zapísaného v knihe manželstiev na Matričnom úrade Mestskej časti K. - B. V., ročník XXXX, zväzok
XXX, strana XXX pod poradovým číslom XXX (č.l. 3). Žalovaný dňa 30.11.2022 získal Osvedčenie o
živnostenskom oprávnení OÚ-KE-O č. živnostenského registra XXX-XXXXX vydané Okresným úradom
Košice, odbor živnostenského podnikania (č.l. 2). Žalobkyňa nie je podnikateľom.
2. Žalobkyňa podaním zo dňa 22.2.2023 oznámila súdu, že súhlasí, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania
3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 6.3.2023 uviedol, že so žalobou súhlasí a žiada o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a tiež súhlasil s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania (č.l. 27).
4. Súd vo veci postupoval podľa ust. § 177 ods. 1 a 2 C.s.p., podľa ktorého súd nariadi na prejednanie
veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon. Na základe cit. ustanovenia súd dňa 21.3.2023 verejne vyhlásil vo veci
tento rozsudok.
5. Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. V predmetnom spore z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané a medzi stranami nebolo
sporné, že strany sporu sú manželia, ich manželstvo trvá a žalovaný má oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Žalobkyňa nie je podnikateľom. Z uvedeného je zrejmé, že boli splnené všetky podmienky, ktoré
predpokladá ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
strán sporu, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak, ako je to uvedeného vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.. Stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko úspešná žalobkyňa náhradu trov konania nežiadala a neúspešnému
žalovanému náhrada trov konania nepatrí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.