Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523201297
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1523201297.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého dieťaťa: C. M., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. v ústavnej starostlivosti E. pre deti a rodiny W., so sídlom N. ulica 9, W., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava, dieťa rodičov: matky pozbavenej výkonu rodičovských práv a povinností - V.., nar.
XX.XX.XXXX, a otca - neuvedený, v konaní na návrh manželov: 1. V.. F. A., nar. XX.XX.XXXX a 2. V..

W. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XX, A., za účasti poručníka maloletého dieťaťa: V. časť
A.- W., so sídlom K. XX, A., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Maloleté dieťa: C. M., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania o zverenie
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, o d o v z d á v a do starostlivosti manželov: 1. V.. F. A.,
nar. XX.XX.XXXX a 2. V.. W. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XX, A..

E. pre deti a rodiny W., so sídlom N. ulica 9, W. je p o v i n n é o d o v z d a ť maloleté dieťa: C. M.,
nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov-manželov: 1. V.. F. A., nar. XX.XX.XXXX a 2. V.. W.
A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XX, A..
II. Týmto rozhodnutím sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k.
68P/184/2022-48 zo dňa 16.02.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.04.2023 a ktorým bola nad

maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť.

III. Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 12.04.2023 /§ 367 ods. 4 CMP/.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.04.2023 sa navrhovatelia, manželia: 1. V.. F. A., nar. XX.XX.XXXX
a 2. V.. W. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XX, A. domáhajú zverenia maloletého C. M.,

nar. XX.XX.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. 68P/52/2023.

2. V uvedenom návrhu bol zároveň obsiahnutý aj ich návrh na nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd uložil Centru pre deti a rodiny W., so sídlom N. ulica 9, W. (ďalej len „E. W.“) povinnosť
odovzdať maloletého C. M., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľov. Tunajší súd uznesením

č. k. 68P/52/2023-35 zo dňa 11.04.2023 vylúčil uvedenú časť návrhu navrhovateľov týkajúcu sa
nariadenia neodkladného opatrenia na samostatné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka č.
68P/53/2023.

3. Návrh bol odôvodnený tým, že maloletý C. bol na základe uznesenia tunajšieho súdu, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.10.2022 dočasne umiestnený do starostlivosti CDR W., matka

maloletého bola rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.02.2022 pozbavená výkonu rodičovských práv
a povinností a maloletému bol ustanovený poručník, pričom na tunajšom súde prebieha aj konanie ovyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Maloletý sa v súčasnosti nachádza na návštevnom pobyte
u navrhovateľov. Po formálnej stránke však nemajú možnosť zabezpečovať celkovú starostlivosť o
maloletého ako náhradní rodičia, a to vo vzťahu k inštitúciám, ako sú napr. zdravotnícke zariadenia,

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny či Sociálna poisťovňa. Mimoriadne problematickým je najmä
zabezpečenie plnenia starostlivosti o maloletého popri ich pracovných povinnostiach, keďže zatiaľ
nemajú nárok, aby navrhovateľka mohla nastúpiť na materskú dovolenku a starostlivosť o maloletého
zabezpečujú prostredníctvom striedavého homeofficu, dovolenky a čerpania PN. Súčasne nemajú ani
nárok na príslušné finančné príspevky spojené so starostlivosťou o dieťa. Aj keď už teraz fakticky tvoria

spoločenstvoakorodina,abymohlizabezpečovaťplnohodnotnústarostlivosťomaloletéhoakonáhradní
rodičia aj po formálnej stránke, je potrebné, aby súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého do ich
starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na
základe neodkladného opatrenia ako riadneho právneho titulu bude možné prevziať do ich starostlivosti
ako budúcich osvojiteľov ešte pred tým, ako dôjde k rozhodnutiu vo veci samej. Takýto stav poskytne
priestor pre vytvorenie prostredia rodiny po všetkých stránkach a zabezpečuje maloletého istotu, stabilitu

a bezpečie rodiny. Vydaním neodkladného opatrenia by sa podstatne uľahčila ich zložitá situácia,
nakoľko na základe neho by navrhovateľka mohla nastúpiť na materskú dovolenku a ukončiť svoje
služobné povinnosti voči zamestnávateľovi.

4. K návrhu bola pripojená fotokópia rodného listu maloletého dieťaťa, sobášneho listu navrhovateľov,

potvrdenie o ich zdravotnom stave, výpis z registra trestov navrhovateľov, daňové priznanie
navrhovateľa za rok 2022, potvrdenie o zročnom zúčtovaní preddavkov na daň navrhovateľky za rok
2022, výpis z listu vlastníctva č. 5819, odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti
zo dňa 20.01.2023, rozhodnutie o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem
stať sa pestúnom alebo osvojiteľom zo dňa 20.04.2021, zápisnica zo dňa 20.04.2021, správa z

psychologického hodnotenia interakčného procesu zo dňa 20.12.2022, súhlas k nadviazaniu osobného
vzťahu s maloletým zo dňa 23.11.2022 a súhlas s návštevným pobytom zo dňa 22.12.2022, 16.01.2023,
23.02.2023 a zo dňa 22.03.2023.

5. Lustráciou spisov vedených ohľadne maloletého dieťaťa bolo zistené, že uznesením tunajšieho súdu

č. k. 68P/140/2022-14 zo dňa 25.08.2022 (právoplatné dňa 15.10.2022 a vykonateľné dňa 25.08.2022)
bol maloletý odovzdaný na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nariadení ústavnej
starostlivosti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny W., so sídlom N. ulica 9, W., rozsudkom č.
k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.02.2023 (právoplatný a vykonateľný dňa 05.04.2023) bola matka
pozbavená výkonu jej rodičovských práv a povinností a maloletému bol ustanovený poručník: Mestská

časť Bratislava- Petržalka a rozsudkom č. k. 68P/184/2022-48 zo dňa 16.02.2023 (právoplatný a
vykonateľný dňa 05.04.2023) bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a
rodiny W., so sídlom N. ulica 9, W., pričom bola matke uložená povinnosť platiť na maloletého výživné vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Na tunajšom súde prebieha
pod sp. zn. 68P/215/2022 aj konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a konanie pod sp.

zn. 68P/52/2023 o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov.

6. Z obsahu návrhu o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vyplýva, že
navrhovatelia uzavreli manželstvo v roku XXXX v D. V., v akreditovanom subjekte Návrat absolvovali
prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť a dňa 06.04.2021 boli zapísaní do zoznamu

žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR Bratislava. Pretože nemajú vlastné deti, chcú
vychovávať dieťa v láske a harmónií, v akej doposiaľ pretrváva ich manželstvo. Dňa 23.11.2022 im
bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým a dňa 19.12.2022 sa uskutočnilo ich
prvé stretnutie s maloletým. Predmetné interakcie prebehli vrúcne, mal. C. reagoval pozitívne, zároveň
boli dojatí a šťastní zo stretnutia s ním a snažili sa aktívne intereagovať a zaujímať sa o neho a jeho

potreby. Daň 20.01.2023 im bolo vydané odporúčanie k realizácií náhradnej rodinnej starostlivosti.
Navrhovateľka pracuje ako hlavný štátny radca na Úrade vládneho auditu a navrhovateľ pracuje ako
advokát. Spolu bývajú v trojizbovom byte, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve. Zároveň z
pohľadu materiálnych potrieb pre maloletého vytvorili podmienky ešte pred začatím návštevného pobytu
(zabezpečili detskú postieľku, prebaľovací pult, kočík a podobne). V ich domácnosti sú vytvorené

vhodné bytové a sociálne podmienky k prijatiu dieťaťa. V jeho najlepšom záujme je, aby vyrastalo
v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom prostredí, v ktorom bude môcť zdravo rásť a
vyvíjať sa. Navrhovatelia sú zdraví, netrpia závažným ochorením. Po ukončení interakčného procesu
a vydaní odporúčaní k realizácií náhradnej rodinnej starostlivosti im bolo dňa 23.12.2022 umožnenémaloletého zobrať na návštevný pobyt. Od tohto času poskytujú maloletému starostlivosť, bezpečné
rodinné prostredie a spoločnej si vytvárať vzťahovú väzbu, ktorá je už od ranného detstva veľmi dôležitá
pre zdravý vývin dieťaťa.

7. Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia počas konania vo veci samej.

8. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,

informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

9. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej ako „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.22. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

23. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

24. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a

zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu
odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj

z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú
rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo
veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §
367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,
§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že

predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v
zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

25. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje

potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

26. Citované ustanovenie poskytuje len demonštratívny výpočet prípadov, kedy možno právne a faktické
pomery účastníkov upraviť neodkladným opatrením. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa je
najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodov nemôže
dieťa vyrastať u svojich rodičov je potrebné v záujme dieťaťa hľadať optimálne náhradné riešenie.

Existencia ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, nevylučuje možnosť vydania neodkladného opatrenia, na
základe ktorého súd dočasne zverí dieťa do osobnej starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov. V
tomto prípade, nejde o úpravu faktických, ale právnych pomerov účastníkov, ktoré odôvodňuje záujem
mal. dieťaťa, ktorý je smerodajný.

27. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúdapráva,oktorýchbuderozhodnutéažrozhodnutímvo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

28. Súd mal dokazovaním za preukázané, že maloletý je v súčasnosti v ústavnej starostlivosti, ktorá
sa vykonáva v CDR Pezinok, kde nadviazalo kontakt s navrhovateľmi, ktorí boli po absolvovaní
požadovanej prípravy dňa 06.04.2021 rozhodnutím ÚPSVaR Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava č. BA1/2021/9088-11/ZSPA zo dňa20.04.2021 zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.
Z priložených správ a z obsahu návrhu vyplýva, že manželia obývajú 3- izbový byt v Bratislave. Zo
správy z interakcií zo dňa 20.12.2022 vyplýva, že prvá interakcia sa uskutočnila dňa 19.12.2022,

navrhovateľka maloletého vzala do náručia, prihovárala sa následne sa s ním obaja hrali, hladkali ho
po telíčku, držali za ručičku. Maloletý bol spokojný, usmieval sa. Navrhovatelia sa mu počas interakcií
venovali, nechali si poradiť, pozorne naslúchali všetky rady či odporúčania, maloletého kŕmili a podobne.
Pôsobili veľmi vyrovnane, zohrato a bola na nich badať úprimná radosť zo stretnutia s maloletým.
Uskutočnené interakcie boli hodnotené pozitívne, pričom bolo odporučené pokračovať v procese,

ktorý vedie k zvereniu maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Návštevný pobyt maloletého v
domácnosti navrhovateľov začal dňa 23.12.2022, pričom súhlas s absolvovaním návštevného pobytu
bol predlžovaný CDR Pezinkom a trvá až do 30.04.2023. Súd mal ďalej preukázané, že navrhovatelia
sú od 20.09.2014 manželmi, obaja sú zdravotne spôsobilí na výkon náhradnej osobnej starostlivosti,
nemajú záznam v registri trestov a obaja sú zárobkovo činní.

29. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom
prípadebolapreukázanánaliehavápotrebadočasnejúpravypomerovúčastníkovabolidanépodmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Na základe predložených listinných
dôkazov dospel k záveru, že ešte pred rozhodnutím vo veci samej si záujem maloletého dieťaťa
vyžaduje zveriť ho predbežne do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí vychádzajúc z obsahu

odporúčania k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti nadviazali bezproblémovú interakciu s
maloletým dieťaťom momentálne de iure umiestneným v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, v záujme
ktorého je nepochybne čím skôr vyrastať v rodine, ktorá má vážny záujem o jeho trvalé prevzatie do
svojej starostlivosti, ktorá je pripravená maloleté dieťa prevziať a zabezpečovať starostlivosť oň. Súd
považoval za potrebné upraviť bezodkladne vzťahy medzi maloletým dieťaťom a navrhovateľmi, aby

sa citové väzby medzi nimi neprerušili a aby mohli v ich rozvíjaní nerušene pokračovať, čo je v jeho
najlepšom záujme pre budúci život v rodine navrhovateľov. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme
maloletého dieťaťa a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča,
pestúnska starostlivosť, resp. predosvojiteľská starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

Na základe tohto rozhodnutia sú tak oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa do
času rozhodnutia vo veci samej. Súd dospel k záveru, že evidentná prednosť domáceho prostredia pre
priaznivý fyzický a psychický vývin maloletého pred ústavným zariadením odôvodňuje aj pozastavenie
účinnosti rozhodnutia, ktorým bola nad maloletým C. nariadená ústavná starostlivosť, k čomu pristúpil
vo výroku II. tohto uznesenia, nakoľko nemôžu popri sebe existovať v rovnakom čase dve rozhodnutia

rozdielne upravujúce subjekt zabezpečujúci starostlivosť o maloleté dieťa.

30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.