Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010118
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obvineného Š. V., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, pre prečin krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno d Trestného zákona Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2023, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. T. C., obvineného Š.
V. a obhajcu JUDr. I. X., LL.M zo dňa 24.02.2023 pod č.k 1Pv 131/22/6611- 40 tak, že:

obvinený
Š. V. nar. XX.XX.XXXX P. J., trvale bytom I. XXXX/XX, V., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 14.04.2022 v čase približne o 23.15 h, pred obydlím - záhradnou chatkou na dňa 14.04.2022 v

čase približne o 23:15, v Hriňovej, pred obydlím - záhradnou chatkou na adrese Hriňová, W. XX, spolu
s doposiaľ nestotožnenou osobou, fyzicky napadli L. R. a jeho družku Y. W., ktorí predmetné obydlie
užívajú tak, že vydávajúc sa za príslušníkov policajného zboru a majúc na hlave kukly kričali „otvorte,
polícia," v dôsledku čoho L. R. otvoril dvere a vyšiel pred chatku, kde ho T. W. chytil jednou rukou za
tričko a druhou rukou ho udrel pod ľavého oko a nad pravé obočie a následne ho stiahol na zem, kde ho
spolu so Š. V. kopali do oblasti ramena, lopatky a krížov, pričom tento ho udieral aj s drevenou palicou
a následne vyšla vonku Y. W., ktorú Š. V. udrel palicou do oblasti ľavého stehna a do oblasti chrbta, v
dôsledku čoho sa išla schovať naspäť do chatky, kde za ňou do chatky vstúpil cez neuzavreté dvere

doposiaľ neznámy páchateľ a tento ako Y. W. sedela na posteli a mala pri sebe na stolíku položený 1
ks mobilný telefón zn. NOKIA, 1 ks mobilný telefón zn. MAXCOM a powerbanku neznámej značky, tieto
mobilné telefóny a powerbanku zobral a následne z miesta všetci páchatelia odišli, čím spôsobili L. R.,
B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., J. XX, zranenia - zlomeninu tela pravej lopatky bez posunu úlomkov,
pomliaždenie krížovo-bedrovej oblasti a pomliaždenie čelovej oblasti vpravo so stanovením doby PN na
8 až 12 týždňov a odcudzením mobilného telefónu zn. NOKIA vo výške 5 € a Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., L., spôsobili zranenia - pomliaždenie v oblasti ľavej lopatky, ľahké pomliaždenie ľavého

ramena a ľavého stehna, ktoré zranenia si nevyžadovali PN a škodu odcudzením mobilného telefónu
zn. MAXCOM vo výške 15 € a powerbanky neznámej značky vo výške 20,- Eur

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal
iný pri sebe,č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona § 41 ods. 1 Trestného
zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní (3) troch rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s
probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere (3) troch rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému obmedzenie - zákaz stretávania
sa s T. W., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. W. XXXX, V.Á..

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť nepriblížiť sa k
poškodeným JaB. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XX, XXX XX V. a L. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XX,

na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti ich obydlia.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa zaväzuje obvinený k náhrade škody Y. W., B.. XX.XX.XXXX,
O. X. W. XX, XXX XX V. vo výške 398,30€, L. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XX, XXX XX V. vo výške
1.458,20€, J. Z. L., H..U.., Q. XX, XXX XX X., N.:XXXXXXXX vo výške 59,23€ a P. Z. L., H..U.., L. S.
X, XXX XX X., N.:XXXXXXXX vo výške 70,07€ spoločne a nerozdielne s T. W., B.. XX.XX.XXXX P. X.,
O. X. W. XXXX, V..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2023 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného Š. V. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 131/22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne poškodených, obhajcu a prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,

že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného
zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno d Trestného zákona, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.