Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12P/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200279
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200279.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom vo veci starostlivosti o maloleté deti: H. F.,

nar. X.XX.XXXX a W. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov, otec: T. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q., T. XXX/X, matka
maloletého W.: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., T. XXX/X a matka maloletého H.: V. N.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q., N. XXXX/XX, o návrhu Okresnej prokuratúry Prievidza, o uloženie
výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého H. F., nar. X.XX.XXXX a maloletého W. F., nar. XX.XX.XXXX, napomína za ich
nevhodné správanie.

II. Súd ukladá maloletému H. F., nar. X.XX.XXXX, maloletému W. F., nar. XX.XX.XXXX, T. F., nar.
XX.X.XXXX a W. N., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť podrobiť sa po dobu 6 mesiacov sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať prostredníctvom Centra pre
deti a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi, Štefana Závodníka 494/24.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajší súd, dňa 24.1.2023, Okresná prokuratúra Prievidza navrhla, aby súd

v súlade s ustanovením § 37 ods. 2 písm. a/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine napomenul obe maloleté
deti, H. a W., za ich nevhodné správanie. Súčasne žiadala, aby v súlade s ustanovením § 37 ods.
2 písm. d/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd uložil obom maloletým deťom, H. a W., a takisto
otcovi oboch maloletých detí, T. F., a matke maloletého W., W. N., povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu, alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať prostredníctvom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Prievidza, Šumperská 1 (ďalej len ,,ÚPSVaR Prievidza“). Návrh zdôvodnila tým, že v súčasnosti

sa maloletý H. nachádza v osobnej starostlivosti otca a maloletý H. je na dobrovoľnom pobyte
na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, pričom hospitalizácia
maloletého H. pre jeho poruchy správania sa bola realizovaná na odporúčanie pedopsychiatričky,
MUDr. Evy Garajovej a má trvať 4-6 mesiacov, od nástupu, resp. do žiadosti rodiča o ukončenie
pobytu a podpísania reverzu. Maloletý W. sa narodil otcovi, T. F., a jeho partnerke, W. N., ktorí žijú
v spoločnej domácnosti. Spisová dokumentácia na maloletého H. je ÚPSVaR Prievidza vedená od
jeho narodenia. V súčasnosti ÚPSVaR Prievidza vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately v rodine maloletých detí, pričom do spolupráce s rodinou bolo zapojené aj Centrum pre
deti a rodiny Prievidza (ďalej len ,,CDR“), pričom rodina je hodnotená ako spolupracujúca. Uznesením
povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi, Obvodného oddelenia
Policajného zboru Handlová, ČVS: ORP-683/HA-PD-2022, z 11.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosťdňa 23.11.2022, v znení opravného uznesenia z 21.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.11.2022,
bolo zastavené trestné stíhanie pre prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva, podľa § 20k, podľa
§ 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, § 127

ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť maloletý H. aj maloletý W. tak, že dňa 23.8.2022
v Handlovej, na Partizánskej ulici za pohostinstvom s názvom Dada bar, za tam nachádzajúcim sa
bytovým domom, v blízkosti detského ihriska, na mieste verejnosti prístupnom, sa dopustili výtržnosti
tým, že fyzicky napadli maloletú osobu, a to takým spôsobom, že potom, ako maloletý páchatelia, H.
a W., bližšie nezisteným spôsobom nadávali maloletým sestrám poškodeného, súčasne im fúkali dym

z cigariet do tváre a nechceli ich pustiť na detské ihrisko, ich poškodený upozornil nech to nerobia,
pretože to nie je ich pozemok, následkom čoho podišli maloletí páchatelia, H. a W. k nemu, niečo
mu povedali, poškodený však tomu nerozumel, tak ich požiadal, aby to zopakovali, na čo už maloletí
páchatelia, H. a W., začali poškodeného fyzicky napádať a to tým spôsobom, že ako prvý ho napadol
H., ktorý mu viackrát buchol zadnú časť hlavy o tam nachádzajúcu sa lavičku a hneď na to ho W.
viackrát kopol do oblasti nôh, následne ho potom obaja ešte niekoľkokrát kopali do pravej strany rebier,

následkom čoho boli maloletému poškodenému spôsobené zranenia a to otras mozgu ľahkého stupňa,
pomliaždenie a podkožný výron záhlavia, pomliaždenie pravej strany hrudníka, pomliaždenie ľavého
kolena, pomliaždenie ľavého predkolenia spojené s dobou sťaženia obvyklého spôsobu života v trvaní
6 dní, v dôsledku ktorých bol prevezený na lekárske ošetrenie do Nemocnice s poliklinikou Prievidza,
so sídlom v Bojniciach, a následne tam bol aj hospitalizovaný v období od 23.8.2022 do 26.8.2022, a

to podľa § 215 ods. 1 písm. d/, ods. 4 Trestného poriadku, z dôvodu že trestné stíhanie je neprípustné
podľa § 9 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Trestné stíhanie bolo zastavené z dôvodov, že ide o
osoby páchateľov, ktoré pre nedostatok veku nie sú trestne zodpovedné. Obaja maloletí sa k spáchaniu
skutku nepriznali, avšak sú jednoznačne usvedčovaní poškodeným, kamerovým záznamom z miesta
činu, svedkami, lekárskymi správami a znaleckým posudkom. Je potrebné poukázať aj na výpoveď

poškodeného, ktorý uviedol, že po skutku maloletých H. a W. viackrát stretol, stále chodia za ním,
a vracia mu, že ho udusia v potoku, že tam bude plávať ako ryba, čo je poškodenému nepríjemné.
Násilné správanie, spočívajúce v nevyprovokovanom intenzívnom fyzickom útoku na poškodeného,
dňa 23.8.2022, zo strany maloletého H. a maloletého W., preukazuje závažné porušenie pravidiel
slušného správania, morálky, neschopnosti správne riešiť konfliktné situácie, hrubosť vo vystupovaní k

tretím osobám, ktoré doterajšou výchovou u nich pravdepodobne neboli dostatočne osvojené. Napriek
viacerým intervenciám zo strany úradu sa maloletí dopustili predmetného skutku, za ktorého spáchanie
nemôžu byť pre nedostatok veku potrestaní v trestnom konaní, či v priestupkovom konaní. Aktuálne
spolupôsobenie CDR je založené len na dobrovoľnosti a ochote rodiny s maloletými zúčastňovať sa
odbornej pomoci. V danom prípade uloženie výchovných opatrení, napomenutie súdom maloletého

H. a maloletého W. za ich nevhodné správanie, za súčasného uloženia im povinnosti spolu s rodičmi
maloletéhoW.(ktorímajúzabezpečovaťajvýchovumaloletéhoH.),podrobiťsasociálnemuporadenstvu
alebo inému odbornému poradenstvu, sa javí v danej veci ako adekvátne. Najmä z dôvodu individuálnej
a generálnej prevencie je nevyhnutné neponechať uvedené protiprávne konanie maloletých detí bez
adekvátnejreakciezaúčelomzabezpečeniaichriadnejvýchovy.Navrhovanýmivýchovnýmiopatreniami

im bude zdôraznené, kde sa nachádzajú hranice spoločensky prijateľného správania, najmä s ohľadom
na ich vek a nevyhnutný rešpekt k právam ostatných a ich riadnu výchovu. Uvedené výchovné opatrenia
môžu prispieť k náprave správania oboch maloletých detí a zabránia im v opätovnom neprimeranom
a protiprávnom konaní, pričom maloletí si takto ešte viac uvedomia následky svojho nevhodného
správania.

2. Navrhovateľ svoj návrh preukazoval týmito listinnými dôkazmi: správami ÚPSVaR Prievidza zo dňa
23.9.2022, 14.9.2022 a 29.12.2022, správou základnej školy z 28.12.2022, správou základnej školy z
19.1.2023, uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Handlová ČVS:
ORP-683/HA-PD-2022 z 11.11.2022 a z 21.11.2022 a spisovým materiálom k veci ČVS: ORP-683/HA-

PD-2022.

3. Otec maloletých detí a takisto matka maloletého W., nemala voči podanému návrhu žiadne výhrady,
v celom rozsahu s ním súhlasili.

4. Zástupca kolízneho opatrovníka sa takisto v celom rozsahu k podanému návrhu pripojil.5. Matka maloletého H. sa na pojednávanie neustanovila. K meritu veci sa nevyjadrila. S použitím
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednával súd vo veci v jej
neprítomnosti.

6. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím otca maloletých detí, matky maloletého W.,
kolízneho opatrovníka, zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza a oboznámením obsahu spisu a
obsah pripojených spisov Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 12P/38/2014, 10P/12/2015, 14P/48/2016 a
8P/21/2019, mal súd zistený tento skutkový stav vo veci:

7. V konaní, vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 12P/38/2014, súd schválil rodičovskú dohodu, na
základe ktorej zveril maloletého H. do osobnej starostlivosti jeho matky, V. N. a otcovi maloletého uložil
povinnosť platiť na výživu maloletého výživné.

8. V konaní, vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 10P/12/2015, súd zveril maloletého H. do osobnej

starostlivosti otca a matke maloletého (V. N.) určil povinnosť platiť výživné. Súčasne bol nad výchovou
maloletého H. určený dohľad.

9. V konaní, vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 14P/48/2016, bol maloletý H. zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti W. N. (matky maloletého W.), ktorej súd súčasne určil rozsah jej práv a povinností

vo vzťahu k maloletému dieťaťu a obom rodičom maloletého H. určil vyživovaciu povinnosť.

10. V konaní, vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 8P/21/2019, súd zrušil náhradnú osobnú
starostlivosť u W. N. a zveril maloletého H. do osobnej starostlivosti otca. Súčasne bola určená matke
(V. N.) vyživovacia povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

11. V súčasnosti obe maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti so svojím otcom a matkou maloletého
W.. V spoločnej domácnosti W. N. a T. F. bývajú okrem oboch maloletých detí aj maloletý T. F., nar.
X.X.XXXX a R. F., nar. XX.X.XXXX.

12. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 23.9.2022, mal súd zistené, že spisová dokumentácia
u maloletého H. je nimi vedená od narodenia, pretože v rodine jeho matky, V. N., boli z
dôvodu nedostatočnej starostlivosti o maloleté deti, opakovane vykonávané opatrenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately. Spisovú dokumentáciu maloletého W. úrad doposiaľ na oddelení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neevidoval. U maloletého H. už boli vykonávané

opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v súvislosti so sledovaním účelu nariadenej
náhradnej osobnej starostlivosti. Vo vzťahu k maloletým deťom, H. a W., neboli v minulosti úradom
prijímané výchovné opatrenia. V súčasnosti však úrad vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately v rodine maloletých detí, pričom do spolupráce s rodinou bolo zapojené aj
CDR. ÚPSVaR Prievidza, v súvislosti s trestnou vecou, ktorej sa mali dopustiť obaja maloletí, zhodnotil

situáciu maloletých detí, pričom v októbri 2022 vydal odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnejkuratelypreCDRPrievidza,navykonávanieopatrenívcentre,ambulantnouaterénnouformou.
Prostredníctvom centra sú v súčasnosti v rodine vykonávané odborné metódy na podporu riešenia
výchovných problémov, sociálnych problémov, a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch.
ÚPSVaR Prievidza je toho názoru, že obom maloletým deťom je vhodné uložiť výchovné opatrenie,

spočívajúce v povinnosti podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v CDR Prievidza.

13. Zo správ Základnej školy, Morovnianska cesta, Handlová, na obe maloleté deti, (č.l. 8, 11 a 12),
zo dňa 2.9.2022, 28.12.2022 a 19.1.2023, mal súd zistené, že maloletý H. je v súčasnosti žiakom 5.
triedy základnej školy. Doposiaľ sa v škole slušne nesprával a jeho domáca príprava na vyučovanie nie

je žiadna, domáce úlohy si nerobí, neučí sa, jeho vzdelávacie výsledky sú slabé, na telesnú výchovu
si nenosí úbor. Stalo sa, že v minulosti otec maloletého ani nevedel, že maloletý H. nebol v škole a ani
to, kde sa celé doobeda zdržiaval. Ku dňu 28.12.2022 mal maloletý 10 neospravedlnených vyučovacích
hodín. Maloletý W. je žiakom 1. triedy základnej školy. Ide o kľudného a slušného žiaka, pričom jeho
triedna učiteľka doposiaľ nezistila, že by mal s niekým nejaké vážnejšieho konflikty. V súvislosti s

prípravou na vyučovanie často nemá vypracované domáce úlohy. V matematike je šikovný, v čítaní a
písaní má nezodpovednú prípravu, pričom je zrejmé, že zo strany rodičov nie je dostatočne vedený k
plneniu si školských povinností.14. Uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi, Odbor poriadkovej polície,
Obvodné oddelenie Policajného zboru Handlová, ČVS: ORP-683/HA-PD-2022, zo dňa 2.9.2022, začal
vyšetrovateľ policajného zboru voči dovtedy neznámym páchateľom trestné stíhanie, vo veci prečinu

výtržníctvo, podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a/ a na § 127 ods. 1 Trestného zákona, ktoré trestné stíhanie bolo následne, uznesením, zo dňa
11.11.2022, po vykonanom dokazovaní (vypočutie svedkov, vykonanie znaleckého dokazovania, úradný
záznam z kamerového systému - č.l. 10, 13-33), zastavené.

15. Zo správy ÚPSVaR Prievidza, zo dňa 15.2.2023, mal súd okrem iného zistené, že otec maloletých
detí pracuje na dohodu v stavebnej oblasti, pričom jeho príjem je podľa jeho vyjadrenia mesačne vo
výške 1.000-1.500 eur. Matka maloletého W. je poberateľkou rodičovského príspevku. Rodičia majú
uplatnený nárok na prídavok na dieťa na 4 maloleté nezaopatrené deti. Rodina za bývanie spolu s
energiami uhrádza podľa ich vyjadrenia mesačne sumu 600 eur. Biologická matka maloletého H., V.
N., je dlhodobo nezamestnaná. Maloletý H. v školskom roku 2022/2023 je žiakom 6. ročníka základnej

školy, jeho vzdelávacie výsledky sú slabé, od mesiaca október 2022 sa u neho začali v škole prejavovať
problémy v správaní. Vo voľnom čase sa nevenuje žiadnej voľnočasovej aktivite. Vzhľadom k tomu, že
problémy v správaní sa u maloletého začali prejavovať výraznejšie aj v prirodzenom rodinnom prostredí,
bol na základe odporúčania pedopsychiatričky MUDr. Garajovej, u ktorej je maloletý v dispenzári, dňa
27.12.2022 hospitalizovaný na detskom psychiatrickom oddelení v Psychiatrickej nemocnici Profesora

Matulaya v Kremnici, kde sa nachádza doposiaľ. Maloletý H. s biologickou matkou udržiava kontakt.
Maloletý W. je v školskom roku 2022/2023 žiakom 1. ročníka základnej školy. V jeho správaní neboli
zaznamenané žiadne problémy, okrem toho, že po narodení najmladšieho súrodenca viac vymeškáva
vyučovanie. Vo voľnom čase sa nevenuje žiadnej voľnočasovej aktivite. Dňa 6.2.2023 bolo rodičom
maloletého W. ako aj otcovi H., T. F. a W. N., poskytnuté komplexné sociálne poradenstvo a boli

oboznámení s funkciou kolízneho opatrovníka, v súvislosti s konaním o uložení výchovného opatrenia.
Obaja uviedli, že s podaným návrhom na uloženie výchovného opatrenia súhlasia. Následne bol
vykonaný pohovor aj s maloletým W., bez prítomnosti rodičov. Uviedol, že k nim často chodia nejaké
tety, ktoré mu pomáhajú. Uviedol tiež, že na polročnom vysvedčení mal päťku z čítania, ostatné známky
mal jednotky. Priznal sa, že niekedy zaspí do školy. Pohovor s maloletým H. bol vykonaný 9.2.2023 v

Psychiatrickej nemocnici v Kremnici. Súhlasil s tým, aby mu bolo uložené výchovné opatrenie. Uviedol,
že pred odchodom na hospitalizáciu k nim prišli domov pracovníci z CDR Prievidza. Nevedel sa vyjadriť,
v čom potrebuje pomôcť, ale následne dodal, že asi by potreboval pomôcť s prípravou na vyučovanie,
pretože nemá dobré známky. Je si vedomý, že doma neposlúchal, pretože nechodil zo školy domov,
tak, ako to otec chcel. Nevedel sa vyjadriť, prečo sa doma nevhodne správa. To, že nechodil zo školy

domov, bol vždy jeho nápad, nikto ho na to nenahováral. V telefonickom kontakte je s otcom, ale
aj so všetkými súrodencami. Rodina bola za ním aj na návšteve. Teší sa domov. V správe je takisto
konštatované, že H. bude v krátkom čase prepustený z hospitalizácie domov. Nebudú u neho odporúčať
jeho umiestnenie v zariadení. Odporučia však, aby sa naďalej zúčastňoval vyšetrení u pedopsychiatra
a aby pravidelne užíval medikáciu. Zo správy takisto vyplýva, že maloleté deti majú v domácnosti otca

vytvorené podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb. Úrad je toho názoru, že uloženie výchovného
opatrenia rodičom a maloletým deťom - povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
poradenstvu v CDR Prievidza, na obdobie 6 mesiacov, nebude v rozpore so záujmami maloletých detí.

16. Zo Zápisu z priebežného vyhodnotenia z vykonávaných opatrení CDR Prievidza, zo dňa 22.3.2023,

vyplýva, že v rodine maloletých detí budú aj naďalej vykonávané opatrenia terénnou a ambulantnou
formou, na základe dohody s rodinou, v záujme zdravého vývinu maloletých detí a pozitívnych zmien
vo fungovaní rodiny, v zmysle spoločne stanoveného cieľa, a to do konca spolupráce, ktorá končí ku
dňu 10.5.2023.

17. Zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza, na pojednávaní, okrem iného uviedol, že na podanom
návrhu trvajú. Z trestnej veci bolo zistené protiprávne správanie sa oboch maloletých detí, ktoré
vzhľadom k nedostatku veku za takéto konanie nemohli byť postihnuté v trestnom a ani v priestupkovom
konaní a teda za účelom prevencie a úpravy ich správania do budúcnosti navrhujú uložiť obom rodičom
maloletého W. a obom maloletým deťom výchovné opatrenia, ktoré majú smerovať jednak k maloletým

deťom, aby boli napomenuté za nevhodné správanie a aby sa podrobili psychologickému poradenstvu
alebo sociálnemu poradenstvu a súčasne navrhované výchovné opatrene smeruje aj voči osobám, ktoré
vykonávajú osobnú starostlivosť nad maloletými deťmi, teda rodičom maloletého W., aby sa spolu s
maloletými deťmi zúčastňovali sociálneho poradenstva, pričom navrhujú, aby sa tak uskutočnilo nie zaspolupráce ÚPSVaR Prievidza, ale CDR Prievidza a za primeranú dobu takéhoto opatrenia považujú
aspoň 6 mesiacov, za ktorú dobu bude zrejmé, či takéto výchovné opatrenie splnilo svoj účel, alebo
či bude potrebné pristúpiť k prísnejšiemu opatreniu. Po vykonanom dokazovaní má za to, že bolo

preukázané, že uloženie navrhovaných výchovných opatrení je potrebné a je v záujme oboch maloletých
detí. Chce uviesť, že rodičia maloletých detí by sa nemali spoliehať v prípade uloženia výchovného
opatrenia súdom, že ich nedostatky vo výchove maloletých detí sa odstránia samé, pričom pokiaľ ide
o správanie sa maloletých detí, je potrebné, aby takisto zmenili a prispôsobili svoj vlastný výchovný
prístup a plnenie svojich povinností vo vzťahu k maloletým deťom tak, aby sa dosiahla trvalá zmena v

správnosti ich výchovy.

18. Otec maloletých detí na pojednávaní okrem iného uviedol, že maloletý W. už podstúpil poradenstvo
v CDR Prievidza a maloletý H. bol umiestnený v Kremnici dva mesiace a 20 dní, z dôvodu ktorého
sa pýtal, či je potrebné ešte ďalej uložiť výchovné opatrenia na ďalší polrok, pretože to narúša aj jeho
pracovný režim. V zásade nie je proti tomu, aby sa situácia v rodine riešila, aby jeho deti boli napomenuté

a aby prípadne sa podrobili sociálnemu poradenstvu, alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré bude
realizované tak, ako to navrhol navrhovateľ, teda prostredníctvom CDR Prievidza. Správanie maloletého
W. sa zlepšilo. K správaniu maloletého H. sa vyjadriť nevie, pretože len teraz sa vrátil z Kremnice.

19. Matka maloletého W. na pojednávaní okrem iného uviedla, že s návrhom súhlasí. Nemá voči nemu

žiadne výhrady, pričom potvrdila, že problémy s oboma maloletými deťmi pretrvávali. Teraz však, odkedy
navštevujú CDR Prievidza, už problémy s chlapcami nemajú.

20.Kolíznyopatrovníknapojednávaníokreminéhouviedol,žesavcelomrozsahustotožňujespodaným
návrhom. Vzhľadom k výchovným problémom, ktoré sa v minulosti v rodine prejavili, od novembra 2022

s rodinou spolupracujú, prostredníctvom CDR Prievidza. Od uvedenej doby sa zamestnanci CDR v
spolupráci s úradom snažia zastabilizovať správanie maloletých detí a preventívne pôsobiť. Pokiaľ ide
o výchovné opatrenie, maloleté deti boli o uvedenom konaní informované a s výchovným opatrením
súhlasili. Pohovor s maloletým H. bol vykonaný 9.2.2023 v nemocnici v Kremnici, pričom jeho správanie
v nemocnici bolo v poriadku, maloletý sa v súčasnosti učí dobre, tešil sa domov, mal byť aj prepustený,

avšak zostal hospitalizovaný až do 20.3.2023. Aj správanie maloletého W. sa po poslednom spoločnom
stretnutí s rodinou, v CDR, dňa 22.3.2023, v škole mierne zlepšilo. Pracujú na tom, aby si maloletý
uvedomil, že nemá ubližovať svojím rovesníkom a aby pravidelne chodil do školy. Spolupracujú najmä
s matkou, pretože otec je dosť pracovne vyťažený. Matka im potvrdila, že maloletý W. už pravidelne
chodí do školy. Aj pokiaľ ide o H., potom ako sa vrátil z nemocnice, je jeho správanie pozitívne, jedenkrát

neprišiel zo školy domov. Aj CDR Prievidza je uzrozumené s podaným návrhom na súd, pričom s
podaným návrhom takisto súhlasia. Maloleté deti takisto súhlasili, aby s nimi naďalej spolupracovalo
CDR.

21. Podľa § 37 ods. 2 písm. a/ a d/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a/ vhodným spôsobom napomenie
maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú
jeho riadnu výchovu, d/ uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obe maloleté deti sa dopustili závažného
protispoločenského konania, za ktoré nemohli niesť pre nedostatok veku trestnoprávnu a ani
priestupkovú zodpovednosť, a teda za spáchanie vyššie uvedeného skutku ani neboli primerane
potrestané. V konaní mal súd takisto jednoznačne preukázané, že obe maloleté deti nemajú dobre
študijné výsledky, pričom správanie mal. H. na verejnosti, osobitne v škole, ktorú navštevuje, v minulosti

bolo opakovane v rozpore so základnými pravidlami slušného správania. Skutočnosť, že rodičia mal.
W. starostlivosť o maloleté dieťa nie vždy zvládajú, najlepšie preukazuje skutočnosť, že rodine je
od novembra 2022 poskytovaná pomoc zo strany CDR Prievidza, pričom prostredníctvom centra
sú v súčasnosti v rodine vykonávané odborné metódy na podporu riešenia výchovných problémov,
sociálnych problémov, a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch.

23. V konaní bolo preukázané aj to, že obe maloleté deti fyzicky napadli ďalšiu maloletú osobu, bez toho,
že by ich táto vyprovokovala, pričom išlo o intenzívny fyzický útok, s potrebou liečenia tohto maloletého.
Z písomností predložených do spisu navrhovateľom, týkajúcich sa tohto skutku, je zrejmé, že zo stranyoboch maloletých detí došlo k závažnému porušeniu pravidiel slušného správania, že obaja nie sú
schopní správne riešiť konfliktné situácie, vo vzťahu k tretím osobám vystupujú hrubo, a to aj napriek
viacerým intervenciám zo strany ÚPSVaR Prievidza.

24. Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že návrh podaný Okresnou
prokuratúrou Prievidza, v predmetnej veci, je v celom rozsahu dôvodný a preto mu súd vyhovel, a teda
napomenul obe maloleté deti za ich nevhodné správanie a uložil povinnosť obom maloletým deťom a
takisto ich otcovi a matke maloletého W., podrobiť sa po dobu 6 mesiacov sociálnemu alebo inému

odbornémuporadenstvu,ktorésabuderealizovaťprostredníctvomCDRPrievidza,ktoréotejtomožnosti
bolo informované zo strany ÚPSVaR Prievidza a súhlasilo s ním.

25. Súd sa stotožňuje v celom rozsahu s tvrdením navrhovateľa, že predovšetkým z dôvodu
individuálnej a generálnej prevencie, je nevyhnutné neponechať protiprávne konanie oboch maloletých
detí bez adekvátnej reakcie, a to za účelom zabezpečenia ich riadnej výchovy. Uloženými výchovnými

opatreniami im bude zdôraznené, kde sa nachádzajú hranice spoločensky prijateľného správania, najmä
s ohľadom na ich vek, nevyhnutný rešpekt k právam ostatných a ich riadnu výchovu.

26. Je tiež zrejmé, že doterajšie pôsobenie ÚPSVaR Prievidza na výchovu maloletých a na ich výchovné
prostredie nemalo žiadaný pozitívny výsledok. Vzdelávacie výsledky u maloletého H. sú nedostatočné

a takisto príprava na vyučovanie u maloletého W. je nezodpovedná, bez riadneho vedenia a kontroly zo
strany rodičov. Pokiaľ sa aj maloletý H. podrobil pobytu v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, bolo to
len z toho dôvodu, že s tým otec súhlasil. Aj samotná súčinnosť rodiny s CDR Prievidza je v súčasnosti
založená len na dobrovoľnosti. Súd sa v celom rozsahu stotožňuje s názorom navrhovateľa, a síce, že
najmä z dôvodu individuálnej a generálnej prevencie je nevyhnutné neponechať protiprávne konanie

oboch maloletých detí bez adekvátnej reakcie, za účelom zabezpečenia ich riadnej výchovy. Záujem
na riadnej výchove maloletého H. a maloletého W. vyžaduje jej dlhodobejšie sledovanie, vedenie a
usmerňovanie zo strany úradu za súčinnosti CDR Prievidza. Doterajšia výchova maloletých sa ukázala
ako nedostatočná, avšak zo správ ÚPSVaR Prievidza a takisto CDR je možno reálne predpokladať,
že nápravu u maloletých detí je možné dosiahnuť vhodným usmerňovaním v doterajšom výchovnom

prostredí, vykonávaným v súčinnosti s absolvovaním sociálneho poradenstva alebo iného odborného
poradenstva.

27. Pretože navrhované výchovné opatrenia môžu prispieť k náprave správania u oboch maloletých
detí a zabrániť im v opätovnom neprimeranom a protiprávnom konaní, pričom maloletí si takto ešte viac

uvedomia následky svojho správania, súd návrhu v celom rozsahu ako dôvodnému vyhovel, a teda súd
obe maloleté deti za ich protispoločensky nežiaduce konanie napomenul a súčasne im, ako aj obom
rodičom mal. W., uložil takisto povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu,
v súčinnosti s CDR Prievidza, ktoré má možnosti odborné poradenstvo poskytovať aj v mieste bydliska
rodiny, a to na dobu šesť mesiacov, počas doby ktorej sa ukáže, či toto výchovné opatrenie plní, resp. už

si splnilo svoj účel, resp. či nebude potrebné pristúpiť vo vzťahu k obom maloletým deťom k prísnejšiemu
výchovnému opatreniu. V tejto súvislosti je potrebné, ako to tvrdil aj navrhovateľ, aby takisto rodičia
zmenili a prispôsobili svoj výchovný prístup a plnenie svojich povinností vo vzťahu k maloletým deťom,
tak, aby sa dosiahla trvalá zmena v správnosti ich výchovy.

28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v piatich vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).