Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/115/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204628
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622204628.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky - manželky: P. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. K. B. XXXX/X,
XXX XX A., Š. Z.O. J. S. proti manželovi: H.A. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. K. B. XXXX/X, XXX XX A., Š.
Z.I. J. S., za účasti maloletého dieťaťa: C. H., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, o rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.12.2022 navrhovateľka osobne podala na tunajší súd návrh o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Navrhovateľka osobne podala dňa 28.02.2023 na súd podanie, ktorým vzala svoj návrh o rozvod

manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
späť z dôvodu zmeny správania manžela.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, boli v danej právnej veci splnené
zákonom ustanovené podmienky na zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle 29 ods. 1 CMP
a konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
OkresnéhosúduLučenec,Dr.Herza14,98437LučenecnaKrajskýsúdvBanskejBystrici,atopísomne.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.