Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010188
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010188.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného
Y. L., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. b/ Tr. zákona na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28.04.2023, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej
prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Mareka Zemiara,
obhajkyne obvineného JUDr. Bronislavy Garajovej a obvineného Y. L. zo dňa 22.03.2023 pod č.k.1Pv
170/22 tak, že:

obvinený

Y. L. W.. XX.XX.XXXX U. N., M. F. T. XXX/XX, T., občan SR

j e v i n n ý, ž e

dňa 9. mája 2022 o 09.35 h na pobočke Zásielkovňa Zlín, Y. Č.. XXXX, A., Česká republika dal na

prepravu prostredníctvom prepravnej spoločnosti Packeta Slovakia s.r.o. so sídlom F., V. G. XX/A. K.:
XX XXX XXX zásielku - balík č. A. adresovanú osobe F., tel. +XXXXXXXXXXXX, e-mail: H..Z. s miestom
dodania balíkobox cesta 3200, ktorá bola v depe Packeta Slovakia, s.r.o. v obci Lieskovec, Lieskovská
cesta č. 24, okres Zvolen dňa 11.05.2022 vyhodnotená ako podozrivá a bola zadržaná, pričom zásielka
obsahovala rastlinný materiál z rastlín rodu Cannabis (konopa) s celkovou použiteľnou hmotnosťou
114,1 g s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabidolu (THC) 13,7 % a 14,2 % hmotnostných, ktoré

množstvo zodpovedá najmenej 228 bežným jednotlivým dávkam drogy, schopným ovplyvniť psychiku
užívateľa (konzumenta), pričom tetrahydrokanabidol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných
látok a rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z.
oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvplatnomznení,pričomhodnotarastlinného
materiálu bola určená na sumu 570,50 €,

t e d a

neoprávnene dal prepraviť omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 172 ods. 4, § 36 písm. j/, l/ § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje
skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.03.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného Y. L. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 170/22.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne obhajcu a prokurátora.

Poprednesenídohodyovineatresteprokurátoromapoučeníobvinenéhoojehoprávach,samosudkyňa
položila obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré

obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Popreskúmanídohodyovineatreste,akoajpredloženéhovyšetrovaciehospisudospelsúdkzáveru,že
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 4 písm. b/ Tr. zákona, ktorý

spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.