Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Jozef Turza

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdzujúce

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201393
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5819201393.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredseduJUDr.JozefaTurzuačlenovsenátu
JUDr. Jána Burika, JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. V., nar. XX.
XX. XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov, matka: R. V., nar. XX. XX. XXXX,
trvalo bytom G. XXX, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o. so sídlom Radlinského

1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36 858 501 a otec: Mgr. U. M., nar. XX. XX. XXXX, trvalo bytom X. D. XXXX/
XX, K., zastúpený JUDr. Beátou Buhlovou, advokátkou so sídlom P. XX, M. - U. F. U., za účasti Krajskej
prokuratúry v Žiline, o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému, na odvolanie
otca proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k. 7P/27/2019-924 zo dňa 01. 07. 2022, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zrušil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k.
7P/27/2019-764 z 08. 03. 2022 (I.). Ďalej rozhodol, že otec maloletého dieťaťa je do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý utorok, štvrtok a piatok od
09,30 hod. do 11,30 hod. na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne za prítomnosti
pracovníka Centra. Ďalej je povinný vždy najneskôr do 15. kalendárneho dňa v predchádzajúcom
kalendárnom mesiaci informovať matku dieťaťa sms-správou o tom, kedy bude v nasledujúcom mesiaci

realizovať svoje stretnutia s maloletým dieťaťom (II.). Matke uložil povinnosť v čase uvedenom vo
výrokovej časti II. odovzdať otcovi dieťa na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné v Tvrdošíne a
otec dieťaťa je povinný po skončení styku matke dieťa na pracovisku Centra pre deti a rodiny Istebné
v Tvrdošíne odovzdať (III.). Obidvom rodičom uložil povinnosť sa navzájom minimálne 24 hodín vopred
informovať sms-správou, že stretnutie otca s dieťaťom sa z náhlych, objektívnych a vážnych príčin
nebude môcť uskutočniť (IV.).

2. Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec maloletého.

3. Okresný súd rozsudkom č.k. 7P/27/2019-1115 z 10. 11. 2022 upravil styk otca s maloletým dieťaťom
a predmetné uznesenie vo výrokoch II. až IV. zrušil, aj v ktorej časti bol rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdený rozsudkom krajského súdu č.k. 9CoP/17/2023 zo dňa 20. 04. 2023.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 65 a § 66 CMP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) uznesenie súdu prvej
inštancie vo výroku I. podľa ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil, keďže, aby mohol ďalším
neodkladným opatrením nariadiť úpravu styku otca s maloletým, musel predchádzajúce uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia č.k. 7P/27/2019-764 z 08. 03. 2022 zrušiť.5. Vzhľadom k tomu, že ďalšie výroky predmetného neodkladného opatrenia (II. až IV.) boli následne
rozsudkom okresného súdu č.k. 7P/27/2019-1115 z 10. 11. 2022 zrušené a aj v tejto časti bol rozsudok
súduprvejinštanciekrajskýmsúdompotvrdený,vďalšomnazákladeodvolaniaotcaprotineodkladnému

opatreniu z 01. 07. 2022 o nich už krajský súd nerozhodoval.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.