Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201111
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423201111.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: Z. Y., nar. XX.X.XXXX a Z. Y., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: H.. Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F., N. XXXX/X a V. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom T. F., N. Y. XXXX/XX, toho času: A. na výkon trestu odňatia slobody T., v konaní zastúpený: I..
Dana Hanková, advokátka, so sídlom: Nové Zámky, M. R. Štefánika 3, o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tak, že maloleté deti: Z. Y., nar. XX.X.XXXX a Z. Y., nar.
XX.X.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Súd neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletých detí: Z. Y., nar.
XX.X.XXXX a Z. Y., nar. XX.X.XXXX, v nevyhnutnej miere, na každé dieťa mesačne vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od vykonateľnosti uznesenia, vždy do 15-
teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy
práv a povinností rodičov voči maloletým deťom, ktoré je vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod
sp.zn. XXP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojimi návrhmi podanými dňa XX.X.XXXX domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností voči maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala zveriť
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať na platenie výživného, na maloletú Z. vo výške

XXX,- eur mesačne a na maloletého Z. vo výške XXX,- eur mesačne. Okrem toho navrhla upraviť styk
otca s maloletými deťmi na základe predošlej dohody s matkou.
Svoj návrh odôvodnila tým, spolu s otcom detí žili v spoločnej domácnosti v byte, ktorý je vo vlastníctve
otca detí. Maloletá dcéra Z. Y. bola rozsudkom súdu zverená do osobnej starostlivosti otca. S otcom
detí sa matka zoznámila v roku XXXX. Otec detí bol už počas tohto tehotenstva voči nej agresívny.
V roku XXXX sa narodila maloletá Z.. Otec maloletej sa jej ešte počas tehotenstva vyhrážal, že jej

prepichne brucho. Po narodení maloletej bol voči matke natoľko agresívny, že mala strach a ušla k mojej
mame. Následne ju však presvedčil, že sa zmenil, a prosil, aby sa k nemu vrátila. Absolvovali spoločne
aj partnerskú psychologickú poradňu. Toto však trvalo len krátky čas. Napriek všetkému ju otec detí
neustále kontroloval, v celom dome mal kamery, ktorými ju sledoval, vyžadoval prístup k jej telefónu a
účtom na sociálnych sieťach, nedovolil jej variť žiadne jedlo so slovami, že nebude experimentovať v
jeho kuchyni, zároveň ju však obviňoval, že je darmožráčka a nič nevarí a nestará sa. Otcovi detí musela

platiť výživné na maloletú Z., hoci žili v spoločnej domácnosti. Okrem toho mu platila nájomné a stravu.
Otec detí ju prinútil prepísať na neho auto, ktoré si v minulosti sama kúpila.V roku XXXX sa im narodilo druhé dieťa maloletý Z. Y.. Narodil sa predčasne v dôsledku čoho má
zdravotné problémy. Bude musieť podstúpiť operáciu očí, ktorá je plánovaná na XX.X.XXXX, tiež má
intoleranciu na laktózu, čiže potrebuje špeciálne mlieko a tiež musí chodiť na rehabilitácie. Asi v polovici

februára XXXX ju otec detí napadol po tom, čo sa dozvedel, že maloletá dcéra Z. dostala od starého otca
peniaze k meninám, pričom nebol spokojný s tým, ako sa mu dcéra za to poďakovala. Začal na matku
útočiť, nadávať jej, že je darmožráčka, kurva, špina, vytrhol jej vlasy z hlavy a vyhrážal sa jej slovami,
že bude za všetko platiť. Otec detí je chorobne zaťažený na peniaze, vyháňal ju z domu, ale zároveň
ju z neho nechcel pustiť preč. Nakoniec odišiel z domu preč on. Keď sa večer vrátil, požadoval peniaze

na opravu jeho auta, ktoré sa mu pokazilo. Keď mu matka povedala, že mu nedá peniaze a jej výpisy
z účtu, ktoré požadoval, začal byt' agresívny pričom jej zobral telefón, chytil ju pod krk, vyhrážal sa jej,
že jej takú vrazí, že jej odstrelí hlavu, oholí jej hlavu v noci strojčekom. Následne ju chytil za prsty na
ruke a začal jej ich vykrúcať tak silno až jej zlomil ukazovák. Pri tom stále požadoval od nej peniaze a
výpisy z účtu so slovami, že jej nebude odpúšťať pôžičku. Vyhrážal sa, že jej zoberie deti a zavrie ich do
ústavu a keď príde prosiť, on bude ten, čo si rozmyslí, či jej odpustí. Toto všetko sa dialo pred maloletou

dcérou Z.. Následne zamkol vchodové dvere a stále chcel peniaze a výpisy z účtu. Matka ho prosila,
aby mohla ísť do nemocnice, nakoľko jej zmodrel prst, kričala o pomoc. Keď sa načahovala pre mobil,
dostala dvakrát úder do hrude. Otec detí sa jej vyhrážal, že ju zabije a povedal, že ešte raz si vypýta
mobil, tak ho rozbije a následne ho aj rozbil. Na druhý deň na základe oznámenia uvedeného na polícii
bol zadržaný a bolo začaté trestné stíhanie.

Po tejto udalosti sa matka definitívne rozhodla od otca detí odísť a ukončiť ich vzťah ako aj spolužitie.
Našla si podnájom spolu s maloletými deťmi. Matka uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti S. T.,
s.r.o., v súčasnosti je na materskej dovolenke. Jej príjem predstavujú materské dávky vo výške XXX,-
eur mesačne a prídavky na obe deti vo výške XXX,- eur mesačne. Materská dovolenka jej skončí dňa
X.X·XXXX. Po skončení materskej dovolenky bude poberať rodičovský príspevok, ktorý je v súčasnosti

XXX,XX eura mesačne. Matka uviedla v návrhu svoje výdavky, a tiež výdavky na maloleté deti. Ďalej
uviedla, že otec detí je zamestnaný v spoločnosti Y. T. s.r.o., na pozícii rozvoz nábytku. Jeho príjem zo
zamestnania je podľa jej informácií XXX,- až XXX,- eur mesačne v čistom. Okrem toho má otec detí
majetok, z ktorého má podľa jej informácií pravidelný príjem. Je vlastníkom polyfunkčnej budovy v rámci
ktorej prenajíma priestory, ďalej vlastní byt, ktorý prenajíma. Na deti neprispieva. Náklady na bývanie,

stravu a oblečenie prevyšujú príjmy matky.
V súčasnej dobe otec detí nemá určenú vyživovaciu povinnosť na ich deti, na deti neprispieva. Vzhľadom
na násilné správanie otca detí a jeho trestné stíhanie, ako aj na skutočnosť, že o maloleté deti sa
osobne nestará a na skutočnosť že maloletý syn Z. má zdravotné problémy, ktoré si vyžadujú zvýšenú
starostlivosť a s tým sú spojené aj zvýšené výdavky matka navrhla, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie.

2. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov. Zo správy
mal súd preukázané, že rodina obývala štvorizbový byt vo výlučnom vlastníctve otca detí. Interiér bytu
bol zariadený štandardným vybavením a kompletne prepojený kamerovým systémom, ktorý podľa slov

matky nainštaloval otec detí z dôvodu, aby mal prehľad, čo matka počas dňa robí, kedy z bytu odchádza
a následne sa do neho vracia.
Matka detí v rámci šetrenia pomerov podrobne popísala incident odohrávajúci sa dňa X.X.XXXX a
následne nasledujúci deň X.X.XXXX. Uviedla, že otec detí vyvolával hádky, bol voči nej agresívny, kričal,
vyhrážal sa jej, rozbil jej mobilný telefón, dusil ju vankúšom, zlomil jej prst na ruke a zadržiaval ju v

byte proti jej vôli. Svedkom celého incidentu bola i maloletá Z.. Následne sa matke detí podarilo v noci,
keď otec detí zaspal, kontaktovať kamarátku, ktorá tieto skutočnosti oznámila polícii. Obaja rodičia sa
dňa X.X.XXXX v ranných hodinách zúčastnili výsluchu na polícii, po ktorom bol otec detí zadržaný a
od tejto doby sa nachádza v A. v T.. Matka detí kontaktovala Krízové centrum Slniečko, kde jej poskytli
právne poradenstvo. Matka detí súčasne uviedla, že otec detí sa jej vyhrážal už počas tehotenstva

s maloletým Z., že jej prepichne brucho. Maloletý Z. sa narodil predčasne, je dispenzarizovaný v
ambulancii predčasne narodených detí a má naplánovanú operáciu očí. Dňa XX.X.XXXX matka detí
telefonicky oznámila, že spolu s deťmi sa presťahovali do mestského bytu v Nových Zámkoch.
Dňa XX.X.XXXX bol vykonaný osobný pohovor s maloletou Z., ktorá uviedla, že je žiačkou X. ročníka
Základnej školy R. v Nových Zámkoch. Maloletá v rámci pohovoru podrobne popísala udalosti, ktoré

sa v ich domácnosti odohrali predtým, ako bol jej otec zadržaný políciou. Z vyjadrení maloletej možno
konštatovať, že maloletá bola priamym svedkom domáceho násilia. Verbalizovala, že keď sa rodičia
hádali, o svoju maminku sa veľmi bála, sedela v izbe na posteli, plakala a hrýzla si nechty. Neskôr z
izby vyšla a videla, ako otec zlomil maminke prst na ruke. Maloletá v rámci pohovoru verbalizovala, žetato býval častokrát veľmi nervózny, viackrát videla ako jej maminku zbil, vyhrážal sa jej a kontroloval ju.
Otec zvykol byť nervózny a kričať aj na ňu, fyzicky jej nezvykol ubližovať.
Šetrenie pomerov u matky detí na adrese jej súčasného pobytu bolo vykonané dňa XX.X.XXXX. Matka

s deťmi aktuálne obýva prenajatú mestskú garzónku. V čase šetrenia bola v domácnosti prítomná matka
detí a maloletý Z., ktorý spal v postieľke. Maloletá Z. bola v čase šetrenia v škole. Interiér bytu je riadne
zariadený, miestnosť bola doplnená detskými hračkami detí a ďalšími potrebami matky pri starostlivosti
o deti. Matka sa vyjadrila, že dcéra je v novom prostredí spokojnejšia, zlepšili sa jej i známky v škole,
tému o otcovi doma neotvárajú.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

10. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá opísanie rozhodujúcich skutočností, ktoré
odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného
opatrenia je ochrana práv maloletých detí, zabránenie zhoršovaniu ich postavenia, a to aj napriek tomu,

že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jedným z predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia
je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. Súd, ak je potrebné, neodkladným opatrením
upraví výchovu maloletých detí tak, že určí, komu sa na prechodnú dobu maloleté deti zverí do osobnej
starostlivosti.

11. Vzhľadom na vyššie opísané skutkové okolnosti veci, pomery účastníkov je potrebné v záujme
maloletých detí a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodnúť o dočasnom zverení
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky. Súd vyhovel návrhu matky a rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia, v ktorom zveril maloleté deti do dočasnej starostlivosti matke, ktorá sa o deti
riadne stará. Otec detí je vo väzbe. Vzhľadom na vek maloletých detí je v ich najlepšom záujme, aby

mali stabilné a pokojné prostredie v starostlivosti matky. Súd preto dočasne zveril obe maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorené riadne podmienky pre starostlivosť o maloleté deti.

12. Súd mal ďalej preukázané, že matka je v súčasnej dobe na materskej dovolenke. Príjem otca
nebol v konaní preukázaný, otec je v súčasnej dobe vo väzbe v T.. Súd napriek týmto skutočnostiam

nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca prispievať na výživu svojich maloletých detí zatiaľ
v nevyhnutej miere v minimálnej výške výživného podľa Zákona o rodine. Podľa Zákona č. 601/2003
Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené dieťa od X.X.XXXX vo
výške XXX,XX eura, výška výživného predstavuje sumu XX,XX eura mesačne. Podľa názoru súdu,bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletým deťom a táto suma výživného
dočasne zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletých detí do doby, kým bude rozhodnuté vo veci samej.
Obsahom tohto neodkladného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere a z toho vyplýva, že toto výživné

je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb maloletých detí. Súd rozhodol o platení
výživného od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné
doručením v zmysle § 332 odsek 1 Civilného sporového poriadku.

13. Zároveň súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia veci

o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Zámky pod
č.k. XXP/XX/XXXX. Vo veci samej súd vykoná dokazovanie, preskúma pomery na strane oboch rodičov,
bytové a tiež majetkové a zárobkové, odôvodnené potreby maloletých detí a rozhodne o úprave výkonu
práv a povinností rodičov voči maloletým deťom. Súd zamietol návrh matky na úpravu styku otca s
maloletými deťmi, pretože tento návrh nebol určitý a v súčasnej dobe ani nie je nutné upravovať styk
otca s deťmi, pretože sa otec detí nachádza vo väzbe a nie je v záujme detí, aby ho v takomto zariadení

navštevovali.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek

1 Civilného sporového poriadku).