Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201959
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201959.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej: U. M., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásenáktrvalémupobytuB.E.XXXX/XX,Z.Z.,protipovinnému:Š.U.,nar.XX.XX.XXXX,prihlásený
k trvalému pobytu G. M. XX, okres Liptovský Mikuláš, o návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia o
úprave styku s maloletým dieťaťom: O. T. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri otcovi, a o ustanovení
kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému O. T. U., XX. XX. XXXX, kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, na zastupovanie v konaní o návrhu oprávnenej na výkon rozhodnutia o úprave styku s
maloletým dieťaťom.

II. Súd n a r i a ď u j e výkon rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/270/2021 zo dňa 10. 01.

2022, právoplatný dňa 27. 01. 2022, ktorým je upravený styk matky s maloletým dieťaťom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 28. 06. 2022 návrh na výkon súdneho
rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom, rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.
19P/270/2021 zo dňa 10. 01. 2022, právoplatného dňa 27. 01. 2022, ktorým je okrem iného maloletý
zverený do osobnej starostlivosti otca a upravený je styk matky s maloletým dieťaťom. V návrhu

uviedla, že otec nerešpektuje rodičovskú dohodu schválenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp.
zn. 19P/270/2021 zo dňa 10. 01. 2022. Matka poukázala na to, že styk s maloletým dieťaťom sa
má realizovať každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15.00 hod, kedy si má prevziať
maloleté dieťa od otca na vlakovej stanici v Liptovskom Mikuláši, do nedele do 18.00 hod., kedy odovzdá
dieťa otcovi na vlakovej stanici vo Vrútkach. Otec na miesto odovzdania maloletého dieťaťa matke
(vlaková stanica Liptovský Mikuláš) ani raz neprišiel, pričom ho matka vždy informovala dopredu, kedy

si prevezme maloleté dieťa. Otec maloletého jej len odpísal, že jej syna nedá, a že sa má „odfotiť
ako plače, keď pôjde domov bez syna“. Inokedy jej zas odpísal, že je chorý. Keď oprávnená zisťovala
prostredníctvom EduPage, či je maloletý chorý, zistila že je v škole. Matka ďalej uvádza, že jej otec
telefón nezodvihne, a snaží sa urobiť všetko preto, aby sa s maloletým dieťaťom odcudzili. Matka taktiež
poukazuje na to, že podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Martin má byť maloletý u nej od
01. 07. 2022 do 15. 07. 2022, a preto podala návrh na výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletým

dieťaťom.

2. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“): Žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v

konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).3. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia v spojení s § 60 a § 61 zákona o rodine súd
pre toto konanie ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka, nakoľko ho rodičia v tomto konaní
nemôžu zastupovať.

4. Podľa § 370 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) podľa tejto časti sa postupuje pri
výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

5. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

6. Podľa § 374 CMP, pojednávanie netreba nariaďovať.

7. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o

zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému
splneniu povinnosti.

11.Podľa§379ods.1a2 CMP,preduskutočnenímvýkonurozhodnutiamôžesúdnariadiťpojednávanie
a predvolať povinného, oprávneného, maloletého alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately. Na pojednávaní vyzve povinného, aby sa rozhodnutiu podrobil a upozorní tiež na následky
neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že účel pojednávania možno dosiahnuť aj

písomnou výzvou, súd vyzve povinného na dobrovoľné plnenie a upozorní ho na následky neplnenia.

12. Postup pri výkone rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza do úvahy ako následný a možný,
ak dôjde k neplneniu či porušeniu judikovaných povinností (s výnimkou povinnosti peňažnej povahy).
Základným predpokladom je existencia exekučného titulu (vykonateľného rozhodnutia). V predmetnom

konaní je exekučným titulom rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/270/2021 zo dňa 10. 01.
2022, právoplatný a vykonateľný dňa 27. 01. 2022. Týmto rozhodnutím súd schválil rodičovskú dohodu
o úprave styku matky s maloletým dieťaťom tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým dieťaťom
každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15.00 hod, kedy si má matka prevziať maloleté
dieťa od otca na vlakovej stanici v Liptovskom Mikuláši, do nedele do 18.00 hod., kedy matka odovzdá

dieťa otcovi na vlakovej stanici vo Vrútkach., počas letných prázdnin od 01. 07. od 15.00 hod. do 15. 07.
do 18.00 hod. a od 01. 08. od 15.00 hod do 15. 08. do 18.00 hod., počas vianočných prázdnin každý
párny kalendárny rok od 23. 12. od 15.00 hod. do 30. 12. do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok
od 31. 12. od 15.00 hod. do 05. 01. do 18.00 hod. Matka sa zaviazala prevziať maloleté dieťa v hodine
určenej pre začiatok styku od otca na vlakovej stanici v Liptovskom Mikuláši a maloleté dieťa odovzdať

otcovi v hodine určenej pre koniec styku na vlakovej stanici vo Vrútkach.

13. Oprávnená (matka) podala na súd návrh na výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa,
pretože povinný (otec) bráni plneniu vyššie označeného vykonateľného rozhodnutia súdu. Na základe
uvedeného súd vo veci postupoval v zmysle § 370 a nasl. CMP. Ustanovenia Civilného mimosporového

poriadku rozlišujú tri fázy konania o výkone rozhodnutia vo veciach maloletých, a to nariadenie
výkonu rozhodnutia, resp. jeho zamietnutie, a uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Medzi týmito dvoma
fázami prebieha fáza mediačná (zmierovacia). V zmysle Civilného mimosporového poriadku táto fáza
prebieha až po nariadení výkonu rozhodnutia súdom. To znamená, že úkony a opatrenia súdu,
smerujúce k dobrovoľnému splneniu povinností, sa vykonávajú až po nariadení výkonu rozhodnutia.

Tieto úkony a opatrenia sú mediačného a zmierovacieho charakteru, v čom sa napĺňa výchovná funkcia
mimosporových konaní. Súd však už súčasne s vydaním tohto uznesenia môže vykonať úkony a
opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti (§ 378 CMP).14. Vzhľadom na to, že podľa vyjadrenia matky, otec si dobrovoľne neplní svoje povinnosti vyplývajúce
z vykonateľného rozhodnutia súdu, matka, ako oprávnená, v súlade s § 376 ods. 1 CMP podala na súd
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý súd považuje za dôvodný. Oprávnená sa vyjadrila, že s

dieťaťom sa vôbec nestretáva podľa schválenej rodičovskej dohody. Preto súd nariadil výkon rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/270/2021 zo dňa 10. 01. 2022 a súčasne s vydaním tohto uznesenia
v zmysle § 378 v spojení s § 379 ods. 2 CMP vyzval povinného (otca) na dobrovoľné plnenie povinnosti
uloženej vykonateľným rozhodnutím. Taktiež požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš o poskytnutie súčinnosti a vypracovanie správy za účelom preverenia neplnenia povinnosti

uloženej súdnym rozhodnutím, a taktiež dôvody takto tvrdeného stavu (§ 380 CMP). Tým je zahájená
tzv. zmierovacia fáza vykonávacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 CSP). Proti tomuto
uzneseniu vo výroku II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je
vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej
inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil (§ 377 ods. 2, 3 CMP).