Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Er/465/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305212722
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8305212722.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: SYSOON spol. s r.o., Ľubínska 18, 811 03
Bratislava, IČO: 36664979, proti povinnému: V. A., N.. XX.XX.XXXX, A. W. XXXX/XX, XXX XX S., o
vymoženie 13 392,47 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura, Exekútorský úrad Bratislava, Viedenská cesta 5, Bratislava,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 20.12.2005 sp. zn. 8Er/465/2005 poveril súdneho
exekútora JUDr. Patricia Baďuru vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny 13 392,47 € s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu predchodcu
oprávneného a exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné sp. zn.
15Rob/335/2004 zo dňa 10.11.2004.

2. V priebehu exekučného konania podaním zo dňa 31.12.2019 súdny exekútor postúpil súdu podanie
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP z dôvodu, že majetok osoby povinnej

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Doručené postúpenie súdneho exekútora spolu s podnetom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného je aj bez ďalšieho dokazovania postačujúce k tomu, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie.
S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného

ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o
zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu predkladá.

6. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/95 Z. z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi právo

na náhradu trov exekúcie tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).