Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209940
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8213209940.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobkyne: I. Q., F.. XX.XX.XXXX, H.

X, XXX XX P., právne zastúpená: JUDr. Alena Zadáková, advokátka, Kováčska 32, 040 01 Košice proti
žalovaným: X./. I. Ľ., S.. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. Č. XXX, právne zastúpená: JUDr. Vladimír Poch,
advokát, Hviezdoslavova 3, 080 01 Bardejov, X./. I. P., T. K.. D.. Š. Č.. XXX/X, XXX XX J., X./. I. D., F..
X.X.XXXX, T. Ť. X, XXX XX T., X./. Ľ. E., T. Ť. XX, XXX XX T., X./. E. R., T. Z. Č.. XXX, H. U., X./. E. J.,
F.. X.X.XXXX, T. K.. X. E., T. M., XXX XX J., X./. I. T., T. Š. Č. Č.. XX, X./. I. H., T. Š. Č. Č.. XXX, X./. E.
M., T. K.. J. XXX/XX, XXX XX J.P., XX./. D. U., T. U. Č.. XX, XX./. O. T., T. D. XXX/XX, XXX XX E. H. T.,
XX./. I. P., T. Č. A. XXX/XX, XXX XX T., XX./. D. Q., F.. XX.X.XXXX, T. P.Á. Č.. XXX, E. A., Č. S., XX./. R.

F., T. G. F. Č.. X, XXX XX P., XX./. E. P., F. F. E., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova
36, Bratislava XX./. W. P., S.. Ľ., F. F. E., zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36,
Bratislava XX./. D. P., F. F.E. E., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava,
XX./. J. S. W. J. H. M., T.C. XX, XXX XX T. XX./. E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. Č. XX, XX./. I. P., F..
XX.XX.XXXX, T. Č.. I. XXX/X, XXX XX J., XX./. I. P., S.. P., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX/XX, XXX XX T.,
XX./. Z. Š. Č., O.: XXXXXXXX, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 29.03.2019 č.k. 5C/268/2013-317 d

o p ĺ ň a o výrok:

V. Medzi žalobkyňou a žalovanými v 15., 16., 17. a 18. rade n e p r i z n á v a nárok na náhradu
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 11.12.2013 domáha určenia, že nehnuteľnosti
pôvodne zapísané v PKV č. XXX I. H.. L. XXX I. XXX, Q..Č.. I. H. S. B. H.. Č.. XXXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere 142 m2 zapísanej na LV č. XXX P..Ú.. Š. Č. patria do dedičstva po I. P., S.. T., W.
X.X.XXXX v 1 k celku a do dedičstva po D. Q., W. XX.X.XXXX.

2. Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 29.03.2019 č.k. 5C/268/2013-317 konanie voči žalovaným v
15.,16.,17.a18.radezastavil(I.výrok),vprevyšujúcomrozsahužalobuzamietol(II.výrok),žalovanému
v 1. rade priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (III. výrok) a medzi
žalovanými v 2. až 14. rade a v 19. až 22. rade a žalobkyňou nepriznal nárok na náhradu trov konania
(IV. výrok). Voči predmetnému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 02.06.2020 č.k. 10Co/46/2019-398 vrátil vec súdu prvej
inštancie. V odôvodnení uviedol, že keďže konanie voči žalovaným v 15. až 18. rade sa rozsudkom,
ktorého výrokovou časťou bol aj výrok o zastavení konania voči týmto žalovaným končí, pričom o
trovách konania bolo rozhodnuté len vo vzťahu k žalovaným v 1. až 14. rade a 19. a 22. rade odvolacísúd vrátil vec súdu prvej inštancie za účelom vydania dopĺňacieho rozsudku, ktorým rozhodne aj o
trovách konania vo vzťahu medzi žalobkyňou a týmito žalovanými. Následne po rozhodnutí súd prvej
inštancie vyčká lehotu na prípadne odvolanie voči tomuto rozhodnutiu a vec bezodkladne predloží

po zabezpečení úkonov súdu prvej inštancie odvolaciemu súdu za účelom rozhodnutia o odvolaní
žalobkyne proti rozsudku zo dňa 29.03.2019 a prípadnom odvolaní niektorej z procesných strán voči
dopĺňaciemu rozsudku.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 29.01.2021 súd postupom podľa § 63 C.s.p. rozhodol

o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalovaného v 1. rade M. Ľ., F.. XX.XX.XXXX, W..
XX.XX.XXXX a to s dedičkou I. Ľ., S.. Ď., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. Č. XXX.

5. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 C.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov

pôvodného rozsudku.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobkyňa sa domáhala určenia, že nehnuteľnosť špecifikovaná v
žalobe patrí do dedičstva po I. P., S.. T., W. X.X.XXXX v 1 k celku a do dedičstva po D. Q., W. XX.X.XXXX.
Z I. výroku a odôvodnenia rozsudku zo dňa 29.03.2019 č.k. 5C/268/2013-317 je zrejmé, že súd na

základe späťvzatia žaloby žalobkyňou konanie voči žalovaným v 15., 16., 17. a 18. rade zastavil (odsek
23. odôvodnenia rozsudku).

9.Ďalejzodôvodneniapredmetnéhorozsudkuvyplývazáversúdu,ževzmysle§256ods.1vspojenís§
262 ods. 1 C.s.p. by týmto žalovaným patril nárok na náhradu trov konania, keďže žalobkyňa späťvzatím

žaloby voči týmto žalovaným z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania. Keďže však Slovenský
pozemkový fond ako zástupca týchto žalovaných si náhradu trov konania neuplatnil, súd v zmysle vyššie
označených zákonných ustanovení náhradu trov konania medzi žalobkyňou a žalovanými v 15. až 18.
rade nepriznal (odsek 45. odôvodnenia). Uvedený právny záver sa však nepremietol aj do výrokovej
časti rozsudku.

10. Nakoľko vo výrokovej časti rozsudku zo dňa 29.03.2019 č.k. 5C/268/2016-317 nebolo rozhodnuté o
nároku na náhradu trov konania medzi žalobkyňou a žalovanými v 15. až 18. rade, súd postupom podľa
§ 225 ods. 1 až 3 C.s.p. na pojednávaní konanom dňa 25.03.2021 dopĺňacím rozsudkom v zmysle §
256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol, že medzi žalobkyňou a žalovanými v 15., 16., 17. a

18. rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania. Z hľadiska odôvodnenia nepriznania náhrady trov
konania súd v plnom rozsahu odkazuje na odsek 45. odôvodnenia rozsudku zo dňa 29.03.2019, resp.
odsek 9. tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.