Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Pc/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200046.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX
XX U., proti odporcovi: H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX U., v konaní o zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa, v tomto štádiu konania o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 06.12.2022, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bolo doručené podanie navrhovateľa označené ako „Návrh matky mal. detí a plnoletého
dieťaťa na zvýšenie výživného“ zo dňa 06.12.2022 vedený v konaní sp. zn. 13P/46/2022, v ktorom bolo
uvedené, že plnoleté dieťa je zastúpené matkou G. O., na základe plnomocenstva. Predmetný návrh
súd vylúčil uznesením č. k. 13P/46/2022-10 zo dňa 15.12.2022 na samostatné konanie. Dňa 09.02.2023
bolo súdu doručené späťvzatie návrhu od M.. M. O., ktorý bol opakovane vyzývaný na predloženie
predmetnej plnej moci, ktorú do dnešného dňa nedoplnil. Taktiež bol vyzvaný súdom navrhovateľ, či

berie predmetný návrh späť výzvou zo dňa 13.02.2023, ktorá mu bola doručená dňa 16.02.2023, na
ktorú vôbec nereagoval.

2. Súd po prvotnom posúdení podania zistil, že podanie je neúplné, nakoľko absentuje v ňom
plnomocenstvo pre jeho matku, ktorá môže za neho konať v predmetnom konaní, na ktoré sa v
samotnom návrhu odvoláva, príp. plnomocenstvo pre advokáta JUDr. M. O., ktorý ako splnomocnený

zástupca jeho matky predmetný návrh podal. Takto doručené podanie navrhovateľa nemalo všetky
náležitosti kvalifikovaného návrhu.

3. Uznesením č. k. 3Pc/1/2023-18 zo dňa 13.03.2023 tunajší súd vyzval navrhovateľa na doplnenie
svojho podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom a to v lehote 10 dní o plnomocenstvo
pre jeho matku, na ktoré sa v predmetnom podaní odvoláva. Zároveň navrhovateľa poučil, že v prípade,

ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, a pre uvedený nedostatok nemožno
v konaní pokračovať, súd podanie odmietne (§ 129 ods. 3 CSP). Uznesenie navrhovateľ prevzal dňa
20.03.2023, pričom v súdom určenej lehote svoje podanie nedoplnil v zmysle výzvy súdu a ani do dňa
vydania tohto uznesenia.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak

zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto
ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Ako vyplýva z ust. § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. S poukazom na vyššie uvedené, kedy navrhovateľ ani na výzvu súdu nedoplnil podanie zo dňa
06.12.2022 predložením riadnej plnej moci udelenej matke navrhovateľa alebo advokátovi, pričom sa

jedná o náležitosť, bez ktorej súd v konaní nemohol ďalej pokračovať, súd podanie navrhovateľa ako
neúplné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).