Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216636
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7113216636.19

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Widos, s.r.o., so sídlom
Podskala 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 578 088 o návrhu správcu podstaty: KONRES k.s., so
sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, značka správcu: S1651 na zrušenie konkurzu
po splnení konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Widos, s.r.o., so sídlom Podskala 1, 052 01 Spišská

Nová Ves, IČO: 36 578 088 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 11.08.2014, sp. zn. 26R/1/2013 (v spise na č.l. 2), ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.08.2014, súd zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi: Widos, s.r.o., so sídlom Podskala
č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 578 088, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi: Widos, s.r.o.,
so sídlom Podskala č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 578 088, vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: Widos, s.r.o., so sídlom Podskala č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 578 088 a ustanovil
KONRES k.s., so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, značka správcu: S1651 za
správcu podstaty.

2. Zo súdneho spisu súd zistil nasl. skutočnosti:

2a. Dňa 20.11.2014 o 10:00 hod. sa v predmetnej veci konala prvá schôdza veriteľov. Zo Zápisnice z
prvej schôdze veriteľov doručenej súdu dňa 21.11.2014 súd zistil, že na prvej schôdzi veriteľov o.i. došlo
k zvoleniu 5-členného veriteľského výboru v nasledujúcom zložení: 1. K.. R. S., 2. Slovenská republika
- Daňový úrad Košice, 3. Východoslovenská energetika a.s., 4. Sociálna poisťovňa a 5. Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s.

2b. Uznesením zo dňa 26.02.2016, sp. zn. 26K/50/2014 (v spise na č.l. 207), ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.03.2016, súd potvrdil prevod pohľadávok z pôvodného veriteľa: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom: Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, na
navrhovateľa: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005,
vedených v zozname pohľadávok pod č. 264 až 269. Oznam o nadobudnutí právoplatnosti predmetného
uznesenia bol uverejnený v Obchodnom vestníku č. 78/2016 zo dňa 25.04.2016.

2c. Uznesením zo dňa 23.03.2016, sp. zn. 26K/50/2014 (v spise na č.l. 216), ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.04.2016, súd potvrdil prevod pohľadávok z pôvodného veriteľa: Slovenská
republika - Daňový úrad Košice, so sídlom: Rozvojová 2, 040 90 Košice, na navrhovateľa: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, vedených v zozname
pohľadávok pod č. 193 až 235. Oznam o nadobudnutí právoplatnosti predmetného uznesenia bol

uverejnený v Obchodnom vestníku č. 91/2016 zo dňa 12.05.2016.2d. Dňa 15.06.2016 o 10:00 hod. sa v predmetnej veci konala ďalšia schôdza veriteľov. Zo Zápisnice zo
schôdze veriteľov doručenej súdu dňa 16.06.2016 súd zistil, že správca zvolal ďalšiu schôdzu veriteľov z
dôvodu,ževpriebehukonkurznéhokonaniadošlokprevodupohľadávokveriteľovVšeobecnázdravotná

poisťovňa, a.s. a Slovenská republika - Daňový úrad Košice na veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s.; z
uvedeného dôvodu došlo k zániku členstva veriteľov Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a Slovenská
republika - Daňový úrad Košice vo veriteľskom výbore. Z uvedených dôvodov správca zvolal schôdzu
veriteľov za účelom voľby chýbajúcich členov veriteľského výboru. Ďalej súd z predloženej Zápisnice
zistil, že schôdza veriteľov nebola uznášaniaschopná, nakoľko sa na nej nezúčastnil žiaden z veriteľov

oprávnených na schôdzi veriteľov hlasovať.

2e. Z dôvodu, že funkcia členov veriteľského výboru veriteľom Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. a
Slovenská republika - Daňový úrad Košice zanikla (ust. § 27 ods. 1 písm. a) a ust. § 37 ods. 3 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
čase začatia konania, ďalej len „ZKR“), veriteľský výbor bol od uvedeného okamihu 3-členný (1. K.. R.

S., 2. Východoslovenská energetika, a.s. a 3. Sociálna poisťovňa).

3.Ustanovenýsprávcapodstatynávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa17.03.2023ajehodoplnením
doručeným súdu dňa 29.03.2023 navrhol, aby súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu
po splnení konečného rozvrhu výťažku. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval schválenie návrhu

rozvrhu výťažku pre zabezpečených veriteľov; schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku pre
nezabezpečených veriteľov veriteľským výborom; doklad o úhrade výťažku zabezpečenému, ako
aj jednotlivým nezabezpečeným veriteľom a doklad preukazujúci zaplatenie súdneho poplatku za
konkurzné konanie.

4. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých
sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok
podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh
výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh
konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho

schválenie.Návrhkonečnéhorozvrhuvýťažkusprávcapredjehozverejnenímdoručíjednotlivýmčlenom
veriteľského výboru.

5. Zo súdneho spisu súd zistil, že dňa 12.09.2019 správca podstaty predložil súdu čestné prehlásenie,
že v predmetnom konkurze sa nevedú žiadne incidenčné spory ani spory, ktorými môže byť dotknutý

majetok podliehajúci konkurzu.

6. Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 31/2016 zo dňa 16.02.2016
oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku
z oddelenej podstaty. Zo súdneho spisu súd zistil, že správca podstaty dňa 28.04.2016 pripravil návrh

rozvrhu výťažku pre zabezpečených veriteľov, ktorí zabezpečení veritelia schválili (zabezpečený veriteľ
vI.poradíTatrabanka,a.s.podanímzodňa04.05.2016azabezpečenýveriteľvII.-IV.poradíSlovenská
republika - Daňový úrad Košice podaním zo dňa 04.05.2016). Správca podstaty predložil súdu doklad
preukazujúci splnenie rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, a to potvrdenie o uskutočnení prevodu zo
dňa 19.05.2016.

7. Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 168/2018 zo dňa 31.08.2018
oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh
výťažku zo všeobecnej podstaty. Zo súdneho spisu súd zistil, že správca podstaty dňa 13.11.2018
pripravil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Návrh konečného rozvrhu

výťažku zo všeobecnej podstaty správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 222/2018
zo dňa 19.11.2018, pričom tento veriteľský výbor schválil (K.. R. S. podaním zo dňa 14.04.2021,
Sociálna poisťovňa podaním zo dňa 19.04.2021 a Východoslovenská energetika a.s. podaním zo
dňa 22.04.2021). Správca podstaty predložil súdu doklady preukazujúce splnenie konečného rozvrhu
výťažku zo všeobecnej podstaty, a to potvrdenia o uskutočnení prevodu zo dňa 26.05.2021 a zo dňa

24.02.2023.

8. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisovuhradil súdne poplatky za konkurzné konanie, o čom svedčia záznamy o zložení č. D5-53/2018 zo dňa
28.05.2018 a č. D5-108/2018 zo dňa 09.11.2018.

9. V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, za konkurzné konanie
podľa ZKR sa platí poplatok vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku
zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený
do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu; 0,2 % z

výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok
sa platí len zo zvyšného výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí
z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz
predmetom rozvrhu; 0,2 % z výťažku zahrnutého do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3
319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej
podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

10. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

11. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

12. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

13. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

14. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu
podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej

správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

15. Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, preto súd rozhodol tak,
ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

16. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu vydanom v konkurznom konaní je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

17. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu

sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

18. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia

alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka

nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho podni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Okresnom súde Košice I, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.