Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 2, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222204370
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4222204370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: L. Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, L. o návrhu

na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. L., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený H. O. - Q. E. E.,
E. E. E. XXX/XXb, L., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
XXX, L., za účasti Okresnej prokurátorky v Komárne, takto

r o z h o d o l :

Súd F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom t. č. O. - Q. E. E., L., E. XXB, o b m e d z u j e v spôsobilosti na
právne úkony v nasledovnom rozsahu:
- nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony,
- nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, najmä nie je spôsobilý preberať peňažné dávky

a dôchodok,
- nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilý konať a rozhodovať vo veciach starostlivosti o svoj zdravotný stav, o umiestení v
sociálnom zariadení alebo o mieste svojho bydliska,
- nie je spôsobilý konať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy.

Súd za opatrovníka obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e L. Á., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L., Č.. XXX, ktorá bude obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach v rozsahu jeho obmedzenia.

Opatrovníčka je p o v i n n á podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 21.12.2022 domáhala, aby súd jej bratranca
F. L. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony, nakoľko jeho zdravotný stav nie je dobrý a zhoduje sa s
tým, ako je to popísané v znaleckom posudku MUDr. Darie Strhanovej. Uviedla, že bratranec vyžaduje
celodennú osobnú opateru, je momentálne umiestnený v sociálnom zariadení, nevie rozprávať, čítať
písať. V prípade obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony žiadala, aby bola ustanovená za jeho
opatrovníčku, nakoľko iného príbuzného nemá, pokiaľ žila, starala sa o neho matka.

2. Procesná opatrovníčka G. M. uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého posudku, ako aj s tým, aby
bolo návrhu vyhovené a za opatrovníčku bola ustanovená navrhovateľka.3. Vyšetrovaný F. L.Ü. bol súdom vzhliadnutý dňa 29.3.2023 v sociálnom zariadení O. L., s poukazom
na ustanovenie § 243 ods. 2 CMP. Bolo zistené, že vyžaduje celodennú starostlivosť, nevie rozprávať,
čítať, písať, nie je orientovaný miestom ani časom.

4. Znalkyňa MUDr. Daria Strhanová vo veci vypracovala znalecký posudok a zároveň bola aj vypočutá,
pričom uviedla, že menovaný trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa, táto duševná porucha je
neliečiteľná, liekmi sa dajú odstraňovať len prípadné komplikácie. Vyšetrovaný sa nevie orientovať v
priestore, čase, nepozná hodnotu peňazí, neuvedomuje si obsah a význam právnych úkonov. Vzhľadom
k tejto duševnej poruche doporučila zvážiť obmedzenie v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným

majetkom, podpisovanie jednostranných a viacstranných právnych úkonov, nakladanie s financiami
vrátane preberania dôchodku, rozhodovanie o jeho umiestení v sociálnom zariadení alebo o mieste
jeho bydliska, dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nakoľko si nevie vybavovať žiadne svoje osobné
ani úradné záležitosti jeho zastupovanie pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, nechápe význam
volebného práva, nedokáže vôbec samostatne fungovať, potrebuje pomoc inej osoby. Doporučila
menovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony tak, ako to uviedla v znaleckom posudku, na

ktorého záveroch trvá.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, znalkyne,
vzhliadnutím vyšetrovaného dňa 29.3.2023, rodným listom vyšetrovaného, lekárskym nálezom,
znaleckýmposudkomMUDr.DarieStrhanovejč.5/2023zodňa5.3.2023,ostatnýmikuspisupripojenými
dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

12. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti k právnym úkonom musí dôsledne dbať na to, aby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné . Rozhodovanie o pozbavení,
obmedzení, prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana .
Jeho cieľom je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná nie sú schopné žiadne , alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony je opatrením v záujme tých , ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať , alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov , ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku

rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti právnym úkonom je potrebné mať na zreteli, že
ideoopatrenie,ktorémáchrániťavžiadnomprípadeniepoškodzovať,aleboohrozovaťzáujmyobčana.13. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko zo záverov
znaleckéhoposudkuMUDr.DarieStrhanovejč.5/2023zodňa5.3.2023vyplýva,žemenovanýduševnou
poruchou a to mentálnou retardáciou ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá

nie je liečiteľná, liekmi sa dajú potláčať len prípadné komplikácie. Vyšetrovaný sa nevie orientovať v
čase ani v priestore, nepozná hodnotu peňazí. Neuvedomuje si význam a obsah právnych úkonov, sám
nedokáže vykonávať ani bazálne úkony, cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Aj pri
vzhliadnutí posudzovaného súd zistil skutočnosti, ktoré sú podrobne rozobraté v závere znaleckého
posudku, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. Zároveň súd obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníčku jeho
sesternicu L. Á.Ú., ktorá s týmto súhlasila

15. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu

nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

16. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.