Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203829
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3118203829.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov: 1/ T.. Q. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom E., C. XXX/XX, 2/ T.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., C. XXX/XX, obaja práv. zast.
JUDr. Andrejom Porubanom, PhD., advokátom so sídlom Trenčianska Turná 1444, 913 21 Trenčianska
Turná, IČO: 50 788 361, 3/ M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. nám. XX/XX, 4/ Q. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., M. nám. XX/XX, 5/ I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. nám. XX/XX a 6/ N. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom E., A. XXXX/XX, žalobcovia 3/ až 6/ zastúpení žalobcom 1/, proti žalovaným:
1/ P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., W.. M. R. Z. XXX/XX, 2/ O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M.
nám. XX/XX, 3/ Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. nám. XX/XX, 4/ U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX W XXTH A. XDS, G. S. NY XXXXX-XXXX, F., 5/ V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX M. Q. Q..
XXX, G. S. NY XXXXX, F., 6/ C. B.-O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,, M. nám. XX/XX, 7/ BALON, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Priehradná č. 24/B, IČO: 17 320 488, 8/ T.. V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX

XX Y., Z. XXXX, ČR, 9/ M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., V. I. XXXX/X a XX/ I. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., V. I žalovaní 1/, 2/, 3/ a 8/ práv. zast.JUDr. Ján Legerský, advokát so sídlom 911 01 Trenčín,
Nám. Sv. Anny 25, IČO: 34 054 081, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.4.2018 sa žalobcovia domáhali vyporiadania podielového
spoluvlastníctva a zriadenia vecného bremena.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.02.2022 právny zástupca žalobcu 1/ oznámil, že
žalobca 1/ T.. Q. I., ktorý zastupoval aj ostatných žalobcov, zomrel a navrhol, aby súd v zmysle § 63 ods.

1 CSP zvážil podľa povahy sporu zastavenie konania alebo alternatívne v ňom pokračoval. Lustráciou
v registroch súd zistil, že žalobca v priebehu konania dňa 06.01.2022 zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej "CSP"), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 77 CSP nerozlučné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o také spoločné
práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca alebo
žalovaný; procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných.

9. Podľa § 78 ods. 1 CSP nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

10. Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k jej
smrti, došlo počas konania, t.j. v období od doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konaniekončí. Vdanomprípadesúddospelkzáveru,ženakoľkožalobcazomrel,prihliadajúcnapovahu

sporu, nie je možné v konaní ďalej pokračovať. Keďže teda boli splnené podmienky pre zastavenie
konania podľa § 63 ods. 1 CSP, súd konanie s poukazom na toto ustanovenie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie

konania, keďže k zastaveniu konania musel súd pristúpiť z dôvodu úmrtia žalobcu , súd žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.