Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123010385
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123010385.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa

22. marca 2023 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 22.2.203 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými A. B. a A. C. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a o a obvinenými A. B. a A. C. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinení:

1. A. B., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom E. XX, okr. D.

X. F. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XXX, okr. D.

s ú v i n n í, ž e :

v školskom roku 2021/2022 v období od 02.09.2021 do 30.06.2022 v G. E., G. D. a inde z nedbanlivosti
si ako biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom,
že zanedbávali plnenie ich povinnej školskej dochádzky na Základnej škole, E. XX, G. D., čím im
umožnili viesť záhaľčivý život, zostať doma, potulovať sa, nekontrolovali ich či chodia do školy, v
dôsledku čoho v uvedenom období školského roka mal. B. B. vymeškal v počte 384 neospravedlnených

vyučovacích hodín, mal. A. B. vymeškala v počte 351 neospravedlnených vyučovacích hodín, mal. A.
B. vymeškal v počte 381 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. A. B. vymeškala v počte 290
neospravedlnených vyučovacích hodín, aj napriek zasielaným upozorneniam školy na nedbalú školskú
dochádzku maloletých, nespolupracovali so školou, nezúčastnili sa triednych aktívov, nejavili záujem o
študijný prospech detí

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých
osobách

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákonaZ a t o i m s ú d u k l a d á:

1/ obv. A. B.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. 1/ Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v

trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/ obv. A. C.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. 1/ Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v

trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.2.2023 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medziprokurátoromOkresnejprokuratúryPrešovaobvinenýmiA.B.aA.C.,vrámciktoréhosaobvinení
priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa

spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 27.1.2023 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý toho,

že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade

s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnejkvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.