Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010250
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423010250.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 27.04.2023 takto

r o z h o d o l :

X. O. S., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom C. E. č. XXX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru R. S.,

narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/97/2007 z
19.09.2017, s právoplatnosťou od 02.10.2017, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov tohto dieťaťa,
sa obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho
životného minima, ktorou bola do 30.06.2017 suma vo výške 27,32 € mesačne na jedno dieťa, do
30.06.2018 to bola suma vo výške 28,08 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2019 to bola suma vo
výške 28,78 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2019 to bola suma vo výške 29,42 € mesačne na
jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,87 € na jedno dieťa mesačne a od 30.06.2022

je to suma vo výške 32,11 € mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa R. S., bytom R., A. číslo XXXX/XX, túto svoju
zákonnú povinnosť si od 01. októbra 2017 až doposiaľ zavinene bezdôvodne neplní tak v mieste svojho
bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval,
hoci mal viacero krátkodobých pracovných pomerov, tieto ukončil dohodou, pričom z príjmov, ktoré boli
dostatočné na to, aby mohol výživné platiť riadne, včas a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške
súdom schválenej sumy, výživné neplatil, okrem celkom troch čiastok výživného, ktoré uhradil v roku
2022 v celkovej sume 440,- €, a hoci matka oprávneného dieťaťa poberá od príslušného úradu práce od

01.07.2022 až doposiaľ náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ten v období
od 01. októbra 2017 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 27.04.2023, zaostal na výživnom v celkovej
sume najmenej vo výške 1.520,78 Eur, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa R. S.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l

úmyselnýprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmenob)Trestnéhozákona
s poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) na trest odňatia slobody 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné vo výške 1.520,78 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,

ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.