Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/661/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106209720
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2106209720.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému: L. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J.P. S. XXXX/
XX, X., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., so sídlom exekútorského
úradu Blahova 13, Skalica, o vymoženie 46,47 eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta námietky povinného proti exekúcie zo dňa 04.10.2007.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2006 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo
dňa 24.02.2006 v zmysle § 372 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku proti povinnému s tým, že proti
povinnému bol uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. E 397/2008 - 3 zo dňa 14.09.1998 právoplatne
nariadený výkon rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 9Ro/238/1997 - 3

zo dňa 26.02.1997. Oprávnený navrhol, aby súd vec postúpil spolu s poverením súdnemu exekútorovi
JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.

2. Poverením č. 5207 044133 * vydaným Okresným súdom Trnava dňa 23.10.2006 bol súdny
exekútor JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. poverený vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej
povinnosti povinného zaplatiť oprávnenému sumu 46,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

17,6%od01.07.1996dozaplatenia,trovpredchádzajúcehokonaniavovýške31,20euratrovyexekúcie.

3. Dňa 10.10.2007 bolo exekučnému súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie
povinného zo dňa 04.10.2007 označené ako „Odvolanie sa na upovedomenie“, ktoré povinný podal
na poštovú prepravu dňa 04.10.2007 a ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 08.10.2007.
Súdny exekútor exekučnému súdu zároveň predložil fotokópiu Upovedomenia o začatí exekúcie sp.

zn. EX 6573/2006 a doručenku, ktorá preukazuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 03.10.2007. Nakoľko predmetným podaním povinný v zákonnej lehote na podanie
námietok reagoval na Upovedomenie o začatí exekúcie, bolo predmetné podanie posúdené ako včas
podané námietky povinného proti exekúcii. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že podáva
odvolanie vo veci exekúcie voči jeho osobe. Uviedol, že spred roka 2006 neobdržal žiadne poverenie
vydané Okresným súdom Trnava na vykonanie exekúcie preto nemôže reagovať inak ako odvolaním

sa voči tejto záležitosti. Uviedol, že platobný rozkaz 9Ro 238/97 zo dňa 26.02.1997 je starý 10 rokov,
čo už aj tak považuje podľa zákona za premlčané na vymáhanie pohľadávky a 10 rokov ho nikto na
tieto dlžoby žiadnym spôsobom neinformoval. Uviedol, že doma drží všetky doklady a najmä doklady z
privatizácie a cenné papiere a staršie ako 10 rokov, ale niečo také sa v jeho spisoch nenachádza, už aj
preto, lebo si vždy plnil finančné záležitosti, aby nezostal nikomu nikde nič dlžný. Uviedol, že bol vlastne
okradnutý oklamaný dvakrát pri predaji cenných papierov nedostal ani korunu a o to viac je sklamaný

že od neho vymáhajú peniaze o čom nemá žiadnu vedomosť. Uviedol, že je pre neho nepochopiteľnéa nemá poňatie o čo sa vlastne jedná. K podaniu priložil fotokópiu Zmluvy o kúpe cenných papierov a
Vypovedanie zmluvy.

4. Podaním zo dňa 12.03.2010, doručeným súdu dňa 15.03.2010 podal oprávnený vyjadrenie k
námietkam povinného. Uviedol, že platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Piešťany sp. zn. Ro
238/97 zo dňa 26.02.1997 nadobudol právoplatnosť a ako exekučný titul aj vykonateľnosť. Výrok o
prisúdenej pohľadávke a úrokoch z omeškania je právoplatný a vykonateľný. Platobným rozkazom
súd uložil povinnému zaplatiť oprávnenému istinu 1.400 Sk s úrokom z omeškania 17,6% od

01.07.1996 do zaplatenia ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Uviedol, že nie je žiadny
dôvod podľa § 50 Exekučného poriadku, ktorý by spôsoboval zánik vymáhanej pohľadávky alebo
spôsoboval neprípustnosť vedenia exekúcie. Exekučný titul povinného zaväzuje a je povinný plniť
povinnosť ním uloženú pričom výrok o povinnosti ním uloženej už nie je možné meniť. V súvislosti s
prechodným ustanovením § 372 ods. 1, 2 O.s.p. podali dňa 24.02.2006 návrh na exekúciu povinného
súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., nakoľko povinný počas súdneho výkonu

rozhodnutia vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. E 397/97 oprávnenému svoj dlh
neuhradil vôbec. Podľa § 372m ods. 1 O.s.p. v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31.08.2005
musel oprávnený podať do 6 mesiacov od 01.09.2005 návrh na vykonanie exekúcie a zároveň v
tejto lehote oznámiť súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie. Podľa § 372m ods. 2 O.s.p. ak
oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi

spolu s písomným poverením na vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia,
ako aj procesné úkony súdu, z ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú
zachované. Právoplatné uznesenie súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného
upovedomeniaozačatíexekúciepodľaosobitnéhopredpisu.Pretopodľaoprávnenéhoexekúciavedená
u súdneho exekútora pod EX 6573/2006 je pokračovaním súdneho výkonu rozhodnutia sp. zn. E 397/98.

Oprávnený poukázal na ustanovenia § 110 a § 112 Občianskeho zákonníka a k námietke premlčania,
ktorú vzniesol povinný, uviedol, že nárok vyplývajúci z exekučného titulu platobného rozkazu Okresného
súdu Piešťany Ro 238/97 premlčaný nie je, nakoľko ešte v roku 1998 podali návrh na súdny výkon
rozhodnutia, ktorý po splnení zákonných podmienok pokračuje v exekučnom konaní podľa Exekučného
poriadku u súdneho exekútora EX 6573/2006. Z uvedeného vypláva, že si ich nárok uplatnili včas, pred

uplynutím desaťročnej premlčacej doby, a teda premlčacia doba odo dňa uplatnenia ich nároku na súde
neplynie. Ďalej uviedol, že došlo k zrušeniu spoločnosti Business Center, s.r.o. a ČSOB Factoring a.s.
sa stal právnym nástupcom tejto spoločnosti.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 30.11.2006 (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo

dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

7. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia

po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

8. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v

zákone. Z uvedeného je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesenínámietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného

titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok,
hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína

plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju
predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

9. Pri rozhodovaní o námietkach povinného proti exekúcii súd preskúmal námietky povinného proti
exekúcii zo dňa 04.10.2007, pripojený spis Okresného súdu Piešťany sp. zn. E 397/98, pripojený spis
Okresného súdu Piešťany sp. zn. Ro 238/97 ako aj celý obsah spisu a dospel k záveru, že námietky

povinného proti exekúcii sú neopodstatnené.

10. Súd dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú neopodstatnené, nakoľko povinný
prostredníctvom vznesených námietok proti exekúcii nepoukázal ani nepreukázal, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho

vymáhateľnosti a ani nepoukázal na iné dôvody, pre ktoré by bola ďalšia exekúcia neprípustná. Pokiaľ
ide o námietku premlčania vznesenú povinným, súd uvádza, že nárok vyplývajúci z exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č.k. Ro 238/97 - 3 (vykonateľný dňa 21.03.1997) s
poukazom na § 110 a § 112 Občianskeho zákonníka premlčaný nie je, nakoľko oprávnený podal dňa
30.06.1998 návrh na súdny výkon tohto rozhodnutia, ktorý po splnení zákonných podmienok pokračuje v

exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku u súdneho exekútora pod EX 6573/2006. Z uvedeného
vyplýva, že si oprávnený nárok uplatnil včas, pre uplynutím desaťročnej premlčacej doby, a teda
premlčacia doba odo dňa uplatnenia jeho nároku na súde neplynie.

11. Exekúcia bola preto začatá dôvodne, na základe vykonateľného platobného rozkazu a povinný ničím

nepoprel a nespochybnil vykonateľnosť exekučného titulu ani povinnosť uloženú v exekučnom titule.

12. Nakoľko povinný vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedol žiadny z dôvodov uvedených v § 50
ods. 1 Exekučného poriadku, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a námietky
povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.