Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121299782
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6121299782.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, zastúpený advokátkou JUDr. Katarínou Hegedüšovou, so sídlom Majerníkova 3/A,
841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190 proti žalovanému: neb. K. E., Y.. XX.XX.XXXX, Y. E. W. XX, XXX
XX W., P.. Z. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 878,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.04.2021, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 07.09.2021, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 878,00 € s príslušenstvom, zmluvnú pokutu a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 29.06.2022 rozsudkom č. k. 5Csp/49/2021-80, ktorým výrokom I.
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 878,00 €, úroky v sume 292,00 €, úroky z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 898,00 € od 15.04.2018 do 26.04.2018, úroky z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 888,00 € od 27.04.2018 do 24.05.2018, úroky z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 878,00 € od 25.05.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 10,00 % ročne

zo sumy 898,00 € od 15.04.2018 do 26.04.2018, zmluvnú pokutu vo výške 10,00 % ročne zo sumy
888,00 € od 27.04.2018 do 24.05.2018, zmluvnú pokutu vo výške 10,00 % ročne zo sumy 878,00 €
od 25.05.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a výrokom II.
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Následne však súd z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný K. E., Y..

XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom z uznesenia Okresného súdu Senica č. k. 10D/79/2022,
Dnot 275/2022 zo dňa 29.11.2022 súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi - žalovanom bolo
zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP´´), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel v priebehu konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
a keďže dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu jeho nemajetnosti, niet právneho nástupcu po
žalovanom, s ktorým by bolo možné v konaní pokračovať, a preto súd konanie v zmysle § 63 ods. 1
CSP zastavil.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania strán sporu podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 257
CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalovaný tým, že v priebehu konania zomrel, a principiálne
by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalobcovi.
Súd však žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal a to z toho dôvodu, že vzhľadom na
výsledok dedičského konania neexistuje právny nástupca po žalovanom, s ktorým by bolo možné v

konaní pokračovať, čo možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto súd rozhodol tak,
že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.