Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010314
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5620010314.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 20. apríla

2023 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

t r e s t n ý r o z k a z:

O b v i n e n á
L.. C. A. J. M. K. G. Š. G. F. Á., rod. A., nar. X. X. XXXX v U., trvale bytom E. F., C. L., t. č. bytom W.
XX, C. L., nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

r o z h o d o l :

1./ dňa 14. 8. 2019 v čase asi o 17.12 hod. odcudzila z predajne Sinsay, Kamenné pole č. 4707/11, v

Liptovskom Mikuláši 1 ks mikinu v hodnote 12,99 eura a 1 ks tričko v hodnote 2,99 eura a to tak, že
tieto veci si zobrala v predajni do ruky a následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia von z
predajne, čím úmyselne spôsobila spoločnosti LPP Slovakia, s. r. o., so sídlom Janka Kráľa 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 787 507, škodu vo výške 15,98 eura, a uvedeného skutku sa dopustila aj napriek
tomu, že za obdobný skutok už bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, pretože dňa
4. 7. 2019 v predajni v OD Tesco Podhora v Ružomberku odcudzila tovar v hodnote 14,26 eura, čím sa
dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo jej
bola hliadkou OO PZ Ružomberok uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo bloku 15040775

na sumu 30,- Eur,

2./ dňa 20. 1. 2020 v čase asi o 20.00 hod. v OD Kaufland na ul. Demänovská cesta 745 v Liptovskom
Mikuláši odcudzila 2 ks kávy Klember Standard 250g, 2 ks Smetol 80 % 250g, 2 ks masla 250 g, 1 ks
morčacie stehno, 1 ks kráľ. stehno dolné 0,966 kg, 1 ks kráľ. kuracie rezne 0,686kg, 1 ks kráľ. stehno
dolné0,542kg,1kskur.filé0,656kg,1kskráľ.stehnohorné0,463kg,1ksmorčaciehor.stehno0,746kg,
ktoré si vložila do kabelky a následne prešla bez zaplatenia cez pokladne, čím spôsobila spoločnosti

Kaufland Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164,
škodu krádežou vo výške 32,37 eura, a uvedeného skutku sa dopustila aj napriek tomu, že za obdobný
skutok už bola v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, pretože dňa 4. 7. 2019 v predajni
v OD Tesco Podhora v Ružomberku odcudzila tovar v hodnote 14,26 eura, čím sa dopustila priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo jej bola hliadkou OO PZ
Ružomberok uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo bloku 15040775 na sumu 30,- Eur,

t e d av bode 1./

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,

v bode 2./

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

v bode 1./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona,

v bode 2./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37
písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 119 Trestného zákona jej súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnostiLPPSlovakia,s.r.o.,IČO:36787507,sosídlomJankaKráľa9,BanskáBystrica,spôsobenú
škodu vo výške 15,98 eura.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.