Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/295/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321011331

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321011331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom
pojednávaní dňa 28.03.2022 v trestnej veci obžalovaného S. H. pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, S. H.S., F.. XX.XX.XXXX R. G., Q. T. G., H. T. T. H. G., H. XXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 02.12.2021 v čase o 16:50 hod. v Sládkovičove po ulici M. smerom na ulicu G. viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat s evidenčným číslom G. XXX G., pričom po výzve
hliadky OO PZ J. na zastavenie tejto unikal a pri Autobazáre F1 na ulici G. Č.. X prešiel do protismeru,

v dôsledku čoho sa zrazil s oproti idúcim vozidlom Honda Jazz s evidenčným číslom G. XXX M. a
vykonanou lustráciou bolo zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Galanta z 18.12.2018, sp. zn.
9T 52/2018, právoplatným dňa 22.01.2019 mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
každého druhu na dobu 3 roky,

t e d a

-maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

-prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo

výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 43 Tr. zák. sa mu ukladá ďalší trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného S. H. a prečítaním
ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný S. H., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por., učinil
vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinným. Súd po splnení zákonných podmienok
v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora, vyhlásenie

obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná, vykoná sa
dokazovanie iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste. Obžalovaný zároveň výslovne súhlasil s
prípadným uložením trestu povinnej práce.

Súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, pretože obžalovaný bol dňa 18.12.2018 trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 9T/52/2018 uznaný za vinného zo spáchania prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s
nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest súhrnný odňatia slobody v trvaní

24 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálny stupňom
stráženia. Okrem toho mu bol s prihliadnutím na § 42 ods. 2 Tr. zák. uložený trest zákazu činnosti riadiť
motorovévozidlákaždéhodruhuvtrvaní3roky.Zároveňbolpodľa§42ods.2Trestnéhozákonazrušený
výrok o treste uložený obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 25.4.2018, sp.
zn. 9T/10/2018, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 27.9.2018, sp. zn.

5To/64/2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obžalovaný trest zákazu činnosti napriek uvedeného
nerešpektoval, pričom vozidlo riadil v čase výkonu tohto trestu. V tejto súvislosti súd poukazuje na
ustanovenie § 61 ods. 8 Tr. zák., z ktorého vyplýva, že do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa
nezapočítava doba výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby; započítava

sa však doba, počas ktorej bolo páchateľovi pred právoplatnosťou rozsudku podľa osobitných predpisov
odňaté oprávnenie na činnosť, ktorá je predmetom zákazu, a doba, počas ktorej už nesmel na základe
opatrenia štátneho orgánu túto činnosť vykonávať.

Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné.

Obžalovaný S. H. bol doposiaľ 8 krát súdne, naposledy rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 sp.
zn. 3T/71/2018, zo dňa 24.09.2019, právoplatný dňa 24.09.2019 pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/ Tr. zák. Súd upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu
Galanta sp. zn.9T/10/2018. V minulosti nebol postihnutý za priestupok. Z miesta bydliska nie je bližšie

hodnotený.

Pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 34 ods. 1, ods. 3 , § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38
ods. 2, § 54 Tr. zák.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 3 Tr. zák. trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv
na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd pri úvahe o treste taktiež vychádzal z ustanovení § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ § 38 ods. 2 Tr.
zák. V danom prípade sa jednalo o jednu poľahčujúcu okolnosť - doznanie obžalovaného a oľutovanie

spáchania trestnej činnosti § 36 písm. l/ Tr. zák. a jednu priťažujúcu okolnosť § 37 písm. m/ Tr. zák. -bol už za trestný čin odsúdený. Súd s poukazom na obžalovaným učinené vyhlásenie o vine dospel k
záveru, že účel trestu v danom prípade splní uloženie trestu povinnej práce. Súd pri ukladaní tohto trestu
okrem doznania a oľutovania trestnej činnosti obžalovaným prihliadol taktiež na jeho aktuálne rodinné

pomery. Obžalovaný je rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12/275/2016 zaviazaný prispievať
na výživu svojej mal. dcéry J.. H.. F.. XX.XX.XXXX vo výške 100,- Eur, zároveň má právo s dcérou sa
stretávať, pričom uloženie nepodmienečného trestu by postihlo aj jeho mal. dieťa, pretože by mu bolo
takto zabránené plniť si vyživovaciu povinnosť.

Súd pri ukladaní daného druhu trestu poskytol obžalovanému možnosť preukázať svoju nápravu a
prehodnotenie svojho protiprávneho konania, bez nutnosti uloženia nepodmienečného trestu odňatia
slobody.

Súd za splnenia zákonných podmienok uložil obžalovanému trest povinnej práce vo výmere 280 hodín,
ktorý trest je povinný vykonať vo voľnom čase a bez nároku na odmenu. Súd ma za to, že uloženie toho

alternatívneho trestu spĺňa svoj účel na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 43 Tr. zák uložil obžalovanému ďalší trest zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 4 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.