Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 8, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/102/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622204410.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. X., Z.

XX.XX.XXXX,vsúčasnostibytomunavrhovateľov,dieťazastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: F. F. X., Z. XX.XX.XXXX, K. B. Č. Č.. XXX, XXX XX
J., štátna občianka Slovenskej republiky, a otec neuvedený, o Z. D. F., Z. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXXX/
XX, XXX XX B., K. Č. B. X. XX, XXX XX B. A., štátnej občianky Slovenskej republiky a F.. X. F., Z.
XX.XX.XXXX, K. B. X. XXXX/XX, XXX XX B. A., štátneho občana Slovenskej republiky, na zverenie
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú G. X., Z.. XX.XX.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti D. F., Z..

XX.XX.XXXX, K. B. F. XX, B. T. F.. X. F., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX, B. A., ktorí sú o p r á v n e
n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia, v bežných veciach maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, preberať na maloletú štátne
peňažné príspevky a nakladať s nimi.

II. Pestúni s ú p o v i n n í vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Každoročne vždy k 31.05. a 30.12. sú p o v i n n í predkladať súdu správu o maloletej G. X., Z..

XX.XX.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.

III. Matka maloletého dieťaťa F. X., Z.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na maloletú
G. X., Z.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Týmto sa mení rozsudok Okresného
súdu Lučenec č. k. XXP/X/XXXX - XX I. L. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 29.04.2022,
ktorý sa týka zverenia maloletej G. X., Z.. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti a povinnosti matky

plniť vyživovaciu povinnosť na maloletú.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletej G. X., Z.. XX.XX.XXXX do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Návrh odôvodnili tým, že maloletá G. bola dňa 04.11.2021
repatriovaná na území Slovenskej republiky na základe uznesenia Okresného súdu Hernais, Abtellung
29, Viedeň, Č.. A.. XX X. zo dňa 13.10.2021 a umiestnená do Centra pre deti a rodiny Hnúšťa. Nakoľko

sa o maloletú G. a jej súrodencov nezaujímal nikto z blízkej rodiny, ani zo širšieho príbuzenstva bola
nad maloletou rozhodnutím Okresného súdu v Lučenci nariadená ústavná starostlivosť rozhodnutím sp.
zn. XXP/X/XXXX zo dňa 15.03.2022 v Centre pre deti a rodiny Hnúšťa. Maloletá bola dňa 01.08.2022
zaradená do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovateliadostali dňa 09.09.2022 súhlas s nadviazaním osobného vzťahu medzi dieťaťom a navrhovateľmi. Počas
nasledujúcich interakcií s maloletou vznikol medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom osobný vzťah.
Dňa 31.10.2022 bolo z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica doručené odporučenie

na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti pod číslom B. zo dňa 31.10.2022.
Navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú vrátane detskej izby.

2. Matka dieťaťa sa k návrhu nevyjadrila. Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom.

3. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné čiastkové skutkové zistenia. Z
rodného listu na č. l. 6 súd zistil, že maloletá G. nemá uvedeného otca. Matkou maloletej je F. X.. Zo
sobášneho listu na č. l. 10 súd zistil, že navrhovatelia uzavreli manželstvo 08.09.2018. Z registra trestov
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na č. l. 11 a 12 súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam
v registri trestov. Z potvrdenia o príjme I. Š. F. V. B. na č. l. 13 súd zistil, že navrhovateľ 2/ má priemerný
mesačný príjem v čistom 892,65 Eur. Z potvrdenia o príjme mestskej časti B. - X. na č. l. 14 súd zistil, že

navrhovateľka 1/ má čistý priemerný mesačný príjem 1.113,61 Eur. Z lekárskej správy na č. l. 15 a 16
súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľov je spôsobilý k výkonu pestúnskej starostlivosti. Z rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na č. l. 17 súd zistil, že navrhovatelia boli rozhodnutím
zo dňa 23.06.2022 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú osobnú starostlivosť. Z rozhodnutia
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo dňa 09.09.2022 súd zistil, že bol daný súhlas s

nadviazaním osobného vzťahu medzi navrhovateľmi a maloletou G.. Z odporučenia na zverenie dieťaťa
a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 31.10.2022 na č. l. 19 Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Bystrica súd zistil, že úrad odporučil zverenie a realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti
maloletej G. navrhovateľom, nakoľko všetky interakcie navrhovateľov s maloletou prebehli v príjemnej
atmosfére a maloletá počas interakcií vyhľadávala kontakt so žiadateľmi. Navrhovatelia majú s novou

výchovou detí množstvo skúseností, keďže navrhovateľka 1/ pracuje v materskej škole. Navrhovatelia
uviedli, že by chceli venovať čas výchove dieťaťa a užiť si materskú dovolenku s maloletou. Z rozsudku
Okresného súdu Lučenec č. k. XXP/X/XXXX -XX z pripojeného spisu súd zistil, že nad maloletou G. X.
bola nariadená ústavná starostlivosť. Matka bola zaviazaná na plnenie vyživovacej povinnosti 30% zo
sumy životného minima na maloletú G. na adresu Centra pre deti a rodiny Hnúšťa. Z lustrácie v registri

obyvateľov súd mal potvrdené, že obaja navrhovatelia sú manželia, nemajú žiadne dieťa. Súd v konaní
vydal uznesenie XP/XXX/XXXX - XX zo dňa 29.11.2022, ktorým bola maloletá G. zverená do dočasnej
starostlivosti navrhovateľov. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2023. Z centrálnej
evidencie správnych deliktov a priestupkov na č. l. 108 a 109 súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam
o spáchanom priestupku. Z listu vlastníctva č. XXXX okres Trnava, obec a katastrálne územie B. A. súd

zistil, že navrhovatelia majú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov byt č. 3 v rodinnom dome s
troma bytovými jednotkami a príslušným podielom na zastavaných plochách a nádvoriach. Na uvedený
byt je zriadené záložné právo v prospech Československej obchodnej banke, a. s. IČO: 36 854 140,
Žiškova 11, 811 02 Bratislava. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na č. l. 130
súd zistil, že matka maloletého dieťaťa nie je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi ani iných štátnych

sociálnych dávok. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 31.01.2023 na č. l.
136 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Z lustrácie
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci na č. l. 148 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa
a navrhovatelia nevlastnia motorové vozidlo. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava
na č. l. 152 zo dňa 09.02.2023 súd zistil, že navrhovatelia obývajú prerobený dvojizbový byt v osobnom

vlastníctve navrhovateľov. Navrhovateľka 1/ je od 01.01.2023 do 30.06.2023 na neplatenom voľne a
stará sa o maloletú G.. Je zamestnaná ako učiteľka v materskej škôlke V. B. a navrhovateľ 2/ pracuje
ako učiteľ základnej školy V. B.. Hygiena v domácnosti navrhovateľov bola na požadovanej úrovni.
Maloletá má spoločnú izbu s navrhovateľmi zariadenú klasickým nábytkom. V kuchyni má vytvorený
detský kútik s hračkami. Obvodnou lekárkou maloletej je F.. L. v Trnave. S maloletou navrhovateľka

1/ plánuje navštíviť logopedičku. Maloletá G. bola usmiata a pôsobila spokojne. Ukázala svoje hračky
a miesto kde spáva. Navrhovateľku 1/ oslovuje slovom maminka. Zo správy Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trnave zo dňa 13.02.2023 súd zistil, že voči navrhovateľom nie je a nebolo vedené
trestné stíhanie. V lekárskej správe na č. l. XXX-XXX zo dňa 15.02.2023 a 20.02.2023 súd zistil, že
navrhovatelia sú spôsobilí zo zdravotného hľadiska k výkonu pestúnskej starostlivosti. Zo správy Úradu

práce, sociálnych a rodiny E. zo dňa XX.XX.XXXX na č. l. 166 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa sa
nezdržiava na adrese Č. Č.. XXX. Zisťovaním u starej matky maloletej F. X.M. na adrese Č. Č.. XXX bolo
zistené, že matka maloletej G. sa nachádza v Nemecku v Berlíne bez zistenia bližšej adresy. Z výsluchu
navrhovateľky 1/ súd zistil, že navrhovateľka je prvýkrát vydatá, najvyššie dosiahnuté vzdelanie mástredoškolské s maturitou. S matkou maloletej G. nie sú v žiadnom kontakte. Z výsluchu navrhovateľa
2/ súd zistil, že navrhovateľ 2/ má najvyššie dosiahnuté vzdelanie vysokoškolské druhého stupňa. Je
prvýkrát ženatý. Na základnej škole vyučuje všeobecné predmety, momentálne náboženstvo na druhom

stupni a matematiku. Jeho päť súrodencov žije v Trnave, v prípade potreby o starostlivosť o dieťa mu
vedia pomôcť.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd mal teda preukázané, že maloletá G. pochádza z
mimomanželského vzťahu matky, pričom otcovstvo k dieťaťu nie je určené. F. maloletého dieťaťa

nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, pričom je v záujme maloletého dieťaťa s
prihliadnutím na článok 5 písm. a), b), c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“) súvisiaci so
starostlivosťou o maloleté dieťa, ktorú zabezpečujú momentálne navrhovatelia na základe predbežného
opatrenia, stabilitu prostredia u navrhovateľov, kde sa maloletá G. nachádza a ochranu duševného,
telesného, citového vývinu dieťaťa, ktoré má vytvorené citový vzťah k navrhovateľom. V súlade s § 48
ods. 1 ZR súd rozhodol o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, ktorí

spĺňajú predpoklady vykonávať pestúnsku starostlivosť s tým, že súd zároveň v súlade s § 50 ods. 1
ZR upravil práva a povinnosti navrhovateľov, tak ako je uvedené vo výroku č. I. a uložil navrhovateľom
povinnosť predkladať správy o maloletom dieťati a nakladaní s jeho majetkom vo výroku č. II. Súd ďalej v
súlade s § 51 ZR určil matke maloletého dieťaťa povinnosť poskytovať výživné Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec vo výške podľa § 62 ods. 3 ZR v minimálnom rozsahu 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného Zákona č.
601/2003 Z. z. § 2 písm. c), ktoré v súčasnej dobe činí 32,11 Eur mesačne zohľadniac § 75 ods. 1
ZR, keďže nezistil také príjmy matky maloletého dieťaťa ani majetok, ktorý by odôvodňoval určiť vyššiu
výšku vyživovacej povinnosti. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov

si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 01 Lučenec. Nie je prípustné podanie odvolania, zo strany účastníkov,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie po pojednávaní.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.