Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/126/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122346527
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122346527.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti
žalovanej: E. T., nar. X.X.XXXX, bytom T. č. XXX, XXX XX T., t.č. sa zdržiava na adrese XX XXX E., ul.
D. 7, o zaplatenie 149,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 149,77 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
149,77 eur od 01.08.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 9.6.2022 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie spolu sumy 149,77 eur s prísl..
Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom zmluvy o poskytnutí verejných služieb.

2.Dňa20.6.2022bol vupomínacomkonanívydanýplatobnýrozkaz,ktorýmkauzálnepríslušnýOkresný
súd Banská Bystrica zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy s prísl.. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca navrhoval pokračovať v konaní, Okresný

súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na ďalšie konanie podľa § 13
C.s.p. v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z..

3. Po postúpení veci tunajšiemu súdu sa podarilo žalobu doručiť žalovanej do vlastných rúk, táto sa k
žalobe napriek výzve nevyjadrila, nárok žalobcu nespochybnila.

4. Podľa ustanovenia § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

5. Keďže predmetom sporu je pohľadávka nižšia ako 1.000,- eur, skutkové tvrdenia strán sporné nie sú
a vo veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, súd vo veci rozhodol rozsudkom verejne
vyhláseným dňa 4.4.2023 a to bez nariadenia pojednávania / § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 C.s.p./6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:

Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 15.12.2020 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A16285119. Dňa 10.6.2020 uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A14922299. Žalobca
sa na základe uvedených zmlúv zaviazal poskytovať žalovanej dohodnuté služby. Žalobca si svoje
povinnosti zo zmlúv splnil, žalovanej dohodnuté služby poskytol. Uvedené žalovaná nijakým spôsobom
nespochybnila. Žalovaná si riadne svoje povinnosti zo zmlúv neplnila, v lehote splatnosti nezaplatila

žalobcovi cenu dohodnutých a dodaných služieb a poplatkov, ktoré boli žalovanej fakturované faktúrou:
- č. 5611759259, splatnou 26.3.2021 v sume 24,69 eur,
- č. 5611767753, splatnou 26.3.2021 v sume15,- eur,
- č. 5607133366, splatnou 26.2.2021 v sume 24,69 eur a
- č. 5607142868, splatnou 26.2.2021 v sume 63,62 eur.
Z takto fakturovanej sumy žalovaná neuhradila žalobcovi 117,10 eur.

7. V zmysle čl. 2 bod 2.1 písomného dodatku k zmluve č.A14922299 sa žalovaná zaviazala zotrvať
v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 15 mesiacov. V zmysle čl. v bod 2.3 uvedeného dodatku
k ,, zmluve“ sa žalovaná v prípade porušenia jej zmluvných povinnosti a to najmä riadne a včas
platiť cenu dohodnutých a poskytovaných služieb a iných peňažných záväzkov voči žalobcovi , resp.

zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti, zaviazala uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
70,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa mala postupne znižovať a to v závislosti od počtu plných
mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2.
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa §46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,

b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 544 ods.1 Obč. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej strany zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací

predpis.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Ako bolo uvedené, na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z predložených listinných
dôkazov súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z vyššie uvedeného dokazovania súd mal
preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli vyššie uvedené zmluvy o poskytnutý verejných služieb
podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., v zmysle ktorých došlo zo strany žalobcu k poskytovaniu
elektronických služieb žalovanej za jasne dohodnutých podmienok. Súd nemal pochybnosti o tom,

že si žalobca svoje povinnosti zo zmlúv plnil. Súd však nemal preukázané, že aj žalovaná si svoje
povinnosti plnila. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dlžná suma / žalovaná suma/ pozostáva
z neuhradenej ceny poskytnutých služieb a dohodnutých poplatkov vo výške 117,10 eur, ktoré boli
žalovanej fakturované vyššie uvedenými faktúrami. Cenu uvedených služieb a poplatkov je žalovaná
povinná zaplatiť na základe uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb, ktoré súd právne posúdil

ako zmluvy o pripojení uzavreté podľa zákona č. 351/2011 Z.z.. Je nepochybné, že žalovaná porušila
zmluvné povinnosti, žalobcovi prestala riadne uhrádzať cenu dodaných služieb, poplatkov. Preto
žalobcovi vznikol nárok aj na ním uplatnenú pomernú časť zmluvnej pokuty a to podľa vyššieuvedeného dodatku, dohodnutú v súlade s § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka. T.j. žalobca si
uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 32,67 eur a na túto mu nárok aj vznikol.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej sumy 149,77 eur
pozostávajúcej z dlžnej sumy dodaných elektronických služieb, poplatkov a zmluvnej pokuty. Keďže
žalovaná dlžnú sumu napriek výzve / pokus o pokonávku zo dňa 21.6.2021/ zo strany žalobcu v
stanovenej lehote do 31.7.2021 neuhradila, nasledujúcim dňom bola žalovaná v omeškaní so splnením
záväzku. Úrok z omeškania bol teda priznaný odo dňa 1.8.2021 do zaplatenia a to vo výške 5 %

ročne, ktorá výška úroku je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3
ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z..

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom
rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej a to
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262

ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.